THE IMAGINARIUM OF DOCTOR PARNASSUS

Hay pocos directores que defienden su estilo ante la maquinaria de Hollywood; Terry Gilliam es uno de ellos, revisando su filmografía tiene proyectos muy personales, y hasta sus tres obras más comerciales llevan su sello, estas son: “The Fisher King” (1991), “Twelve Monkeys” (1996) y “The Brothers Grimm” (2003), por lo general Gilliam dota a sus películas de una fuerte carga visual, de escenas bizarras, de tramas complicadas, con mucho aire onírico por todos lados, hay quienes lo aman y hay quienes lo odian, sin duda, sus cintas no son para todos los gustos, en su nuevo proyecto, todo lo anterior esta presente; habrá quienes sigan su juego y la consideren maravillosa, como yo, y hay quienes la encontrarán aburrida y sin sentido.

Además de tener a un verdadero autor detrás de las cámaras “The Imaginarium of Dr Parnassus” tiene la última actuación de Heath Ledger, como muchos saben, “The Dark Knight” (Christopher Nolan, 2008) no fue la última participación del talentoso actor, fue la última que termino por completo, pero en realidad, murió mientras filmaba esta, al dejarla inconclusa, dejó a la producción ante un gran dilema, pero la verdad, es que lo resolvieron de maravilla, es más, la forma en que se resuelven las escenas que no filmo Ledger, quedan como anillo al dedo; al ser parte de alucinaciones, es sustituido por Johnny Deep, Jude Law y Collin Farrell y esto le da un toque más jocoso, además de que representa un homenaje al finado actor.

El Doctor Parnassus (Christopher Plummer) es un enigmático anciano que viaja a bordo de un desvencijado carruaje-escenario por los peores barrios del Londres contemporáneo, exhibiendo un curioso acto de magia con ayuda de su hija Valentina (Lily Cole), su asistente Anton (Andrew Garfield) y Percy (Verne Troyer). El acto consiste en mostrar a los clientes un mundo fantástico creado por su propia imaginación, lo cual aparentemente ofrece la iluminación espiritual que necesita el individuo. A la par vemos el pacto que hizo muchos años atrás con Mr. Nick (Tom Waits), quien le confirió vida eterna a cambio del alma de su hija. Pero tras siglos de soledad y desilusiones, Parnassus desea romper el trato y conservar a Valentina, lo cual podría lograr con ayuda de un hombre llamado Tony (Heath Ledger), a quien rescatan de la muerte.

Hay que aclarar que esta no es una película convencional, es más bien una especie de sueño que se convierte en pesadilla, y como todo sueño, carece de lógica y coherencia, pero dentro de la bizarres del proyecto, se puede seguir un hilo conductor, además de que esta adornada con escenas bellas y visualmente impresionantes, sus efectos especiales son de todo tipo de calidad, algunos muy buenos, algunos se notan mucho, pero todos funcionan, buenos o malos sirven por igual, por que la historia se presta para tener escenarios acartonados y para que el green screen se note, es el tipo de historia que es mejor evaluarla con el corazón y con las vísceras, que con la mente y el intelecto.

Al principio cuesta un poco de trabajo adentrarse en la locura del relato, además de que debo admitir, que es una cinta que se disfrutaría más con algún tipo de sustancia ilegal, ya que es todo un viaje alucinante, pero pasada la primera hora de metraje, todas las piezas embonan y es el punto en el que si estas compenetrado y has seguido el juego del director, no podrás más que gozar las imágenes y las aventuras que el proyecto ofrece.

Como dije, si alguien tiene un estilo propio e inconfundible ese es Terry Gilliam, sus cintas más celebradas como “Brazil” (1986) y “Fear and Loathing in las Vegas” (1997), son ejemplos claros del estilo barroco del director, sin duda, es de los directores con más imaginación y con menos miedo de mostrarla, al igual que su colega David Lynch, pertenece al cerrado grupo de “autores” oníricos, que lo mismo pueden hacer una cinta digerible, que una incomprensible de pies a cabeza, en esta ocasión se siente un poco más contenido, pero aún así toda su imaginación y su locura están presentes, vuelvo a aclarar, no es una cinta para todos los gustos, quienes vayan a verla por ver a Heath Ledger y no tengan idea del viaje al que entrarán, mejor absténganse, he escuchado malos comentarios sobre ella, y creo que están orillados por el simple hecho de que no es la típica cinta que cuenta el; A más B más C es igual a E.

Muchos querrán pensar que el último papel de Ledger fue el celebrado Joker, pero en realidad es este, y no desmerece para nada, acepto que es más memorable el del enigmático villano, pero aquí también da una muestra del inmenso talento que tenía y que sin duda demostró más en sus últimos proyectos, de haber seguido vivo, no dudo que hubiera tenido muchísimos más reconocimientos, sus demás compañeros de reparto son igual de efectivos; Christopher Plummer es un veterano actor muy confiable y que sabe entregarle la dualidad a su personaje, Lily Cole con su rara belleza es el objeto de la discordia, Verne Troyer (el famoso mini-me de Austin Powers) no desentona, al igual que Andrew Garfield, Tom Waits como el diablo, es inmejorable, en verdad que ese señor nació para hacer ese papel (de hecho, no es la primera vez que lo hace), los repuestos de Heath Ledger; Johnny Deep, Jude Law y Collin Farrell, entregan pequeñas pero concisas actuaciones, ninguno destaca en particular, pero es agradable y divertido verlos en pantalla.

En conclusión, esta película representa un viaje a un lugar recóndito de la imaginación de uno de los últimos directores valientes que existen hoy en día, es parte de la herencia fílmica de un gran actor como lo fue Heath Ledger, y además es una divertida aventura, diferente a cualquier otra cosa, pero entretenida y visualmente mágica, es extremosa, pues la amaran o la odiaran.

Calificación: 8.5

En Dos Palabras: Alucinante y Mágica

Curiosidades: Terry Gilliam ha sufrido varias tragedias en sus últimos proyectos, además de la muerte de Ledger en este, antes enfrento una de las filmaciones más caóticas y difíciles de las que jamás se haya tenido registro, su película del quijote jamás vio la luz, por el contrario, solo se vio el excelente documental de “Lost in La Mancha” que presenta todo lo sufrido que fue el proyecto y el por qué de su cancelación.

 

TWITTER: @FdoSantoyoTello

SHUTTER ISLAND

No entiendo a algunos críticos del mundo que acusan a Martin Scorsese de haber perdido “el toque” en sus últimas películas, entiendo que no ha vuelto a igualar la excelencia que tuvo con “Taxi Driver” (1976), “Raging Bull” (1980) y particularmente; “Goodfellas” (1990), pero vamos, que aún la peor cinta de Scorsese es mejor que las de muchos otros directores, además su talento ha quedado claro en recientes proyectos como: “The Aviator” (2004) ó “The Departed” (2006), ahora presenta; “Shutter Island” y aunque es su debut en terrenos que no son los suyos, en particular el suspenso psicológico, claro que se ve el atisbo de un genio que perdura y que sigue en plena forma. Scorsese maneja la cámara como Lionel Messi maneja el balón, ósea, lo hace mejor que nadie en el mundo, además que su dirección de actores siempre es impecable, y es que no recuerdo a alguien que desentone en algún proyecto del genio neoyorquino, en su nueva locura (y vaya que hay locura) rescata un género un tanto olvidado y rinde homenaje a grandes como: Alfred Hitchcock, John Huston y Otto Preminger.

El guión de “Shutter Island” esta basado en la novela del mismo nombre del escritor Dennis Lehane, quien ha escrito las novelas de “Mystic River” (Clint Eastwood, 2003) y de “Gone Baby Gone” (Ben Afleck, 2007), además de ser escritor de la serie de HBO; “The Wire”, y también es su debut en los terrenos del suspenso psicológico, pues sus novelas anteriores eran más bien historias policíacas, y aunque aquí también hay policías, el suspenso viene por el lado de la mente, quienes han leído la novela aseguran que es más complicada y rebuscada que la cinta misma, pero que además da más detalles sobre el misterio principal, como sea, es una gran historia, interesante, rebuscada y llena de interpretaciones.

Es 1954, en plena Guerra Fría. Teddy Daniels (Leonardo DiCaprio), un alguacil de Estados Unidos de América y Chuck Aule (Mark Ruffalo), su compañero de investigaciones, son llamados a Shutter Island para investigar la inverosímil desaparición de una astuta asesina en serie de una celda bajo llave dentro del impenetrable Hospital Ashecliffe. Rodeado de sagaces psiquiatras y peligrosos pacientes psicóticos en la remota isla azotada por lluvias y vientos huracanados, ellos penetran en una atmósfera espeluznante y volátil que sugiere que nada es lo que parece ser.

Este es el tipo de película que requiere de toda la atención del público, por que desde sus primeros minutos se nos presentan pistas que llevaran a entender ó no entender del todo el misterio, y aunque a simple vista pudiera interpretarse de una manera muy simple y obvia, yo soy de los que cree que hay más allá de lo que se muestra por encima, aquí la maestría de Scorsese entra de lleno, su dirección nos lleva por los infiernos de la mente, nos lleva a descender por una espiral de locura que una vez iniciada, no tiene como detenerse, nos deja una total incertidumbre entre la barrera de lo real y lo ficticio, haciéndonos dudar de todo lo que vemos, pocas veces se nos ha hecho compenetrar tanto en la mente de los psicóticos, y en gran parte, esto se debe al inmenso Leonardo Di Caprio.

No hay duda de que Leonardo Di Caprio es el nuevo actor fetiche de Martin, como en los setentas, ochentas y noventas lo fue Robert de Niro, al principio no me gustaba esta alianza, pero la verdad el pasar de los años y los proyectos me ha hecho quitarme el sombrero, Di Caprio paso de ser el niño bonito de Hollywood, a ser uno de los mejores actores jóvenes de carácter, y en este nuevo proyecto con Scorsese lo demuestra más que nunca. Yo creo que Martin Scorsese es uno de los culpables (para bien) del enorme crecimiento actoral de Leonardo, lo ha ayudado a pulir su técnica actoral y no dudo que lo ha guiado y aconsejado en su carrera.

El plano actoral en esta cinta, es perfecto, ¡perfecto!, no encuentro más palabras de elogio ante semejante elenco y actuaciones. Empezando por Di Caprio, que como ya dije, se come la pantalla mientras avanza la trama, Mark Ruffalo es sutil pero muy preciso como el compañero del protagonista, Ben Kingsley nos brinda otra gran actuación que borda entre la amenaza y el misterio, Max Von Sydow, Jackie Earle Haley, Elias Koteas y Patricia Clarkson son impresionantes en sus pequeñas actuaciones, por que a pesar de que tengan pocos minutos en pantalla son aprovechados al máximo, demostrando que no hay papeles pequeños, si no actores pequeños solamente, mención aparte para Michelle Williams, que tiene el papel de la esposa que ve en alucinaciones el personaje principal, su fragilidad se mezcla con amenaza y da también una gran actuación.

Los apartados técnicos de la cinta son también exquisitos; la fotografía corre a cargo de Robert Richardson, que hace poco fue el fotógrafo de Tarantino en “Inglourious Basterds” (2009), y que hoy por hoy es de los mejores cinematógrafos del mundo, el diseño de producción es del siempre colaborador de Scorsese; Dante Ferreti, que hace un trabajo inmenso al crear la isla-cárcel-hospital psiquiátrico, por que esta termina por convertirse en un personaje más, y la música, a pesar de no ser original, le da un toque más lúgubre a la trama.

En conclusión, estamos ante la mejor cinta que he visto este año, es un thriller psicológico casi perfecto, con actuaciones soberbias y sus apartados técnicos maravillosos, la dirección de Scorsese mostrándonos lo que es hacer cine, y en el plano del entramado, estamos ante una de las historias que más me han puesto a pensar durante y después de su proyección, por que como dije, tiene varias interpretaciones, varias vertientes por donde verla, y ambas son magnificas; una película para gente pensante y que no quiere todo explicado con manzanitas, por que el que me diga que le entendió inmediatamente, estará muy equivocado, ya que hay pruebas de una u otra teoría sobre la verdad del misterio.

Calificación: 10

En Dos Palabras: Intrigante y Compleja

Curiosidades: Iba a estrenarse en octubre del año pasado para entrar en las ternas de los oscares de este año, pero la productora Paramount Pictures decidió aplazar el estreno hasta marzo del 2010, para que no le hiciera tanta competencia a “The Lovely Bones”, nuevo proyecto de Peter Jackson(“El Señor de los Anillos”) y cinta a la que el estudio le apostaba todo, junto a “Up in the Air”, al final, solo “Up in the Air” logro colarse y “The Lovely Bones” fue un estruendoso fracaso comercial y de crítica.

TWITTER: @FdoSantoyoTello

WHERE THE WILD THINGS ARE

Cuando fui a ver “Watchmen” (Zack Snyder, 2009) me toco estar sentado a lado de una familia; iban el padre, la madre y dos niños de entre 7 y 11 años, no me explico como entraron, pues era clasificada para adultos, bueno si me lo explico, en los cines actuales ni cuenta se dan quienes entran en las salas, así que las clasificaciones ya salen sobrando, el asunto es que no tardaron más que una hora o poquito más, de las dos y media que dura la cinta, para salirse renegando de la sala, que por que era una porquería, que no era de súper héroes, etc. El problema no fue que fuera mala la película, por que no lo es, a mí en lo personal me gusto bastante, el problema es que esa familia se metió a verla sin saber de que era o de que trataba, si sabías más o menos los antecedentes de “Watchmen” sabías que no era una típica historia de súper héroes, sabías que tiene un ritmo pausado, que hay sexo, que hay violencia, que es más bien una investigación y no héroes peleando.

Lo de “Watchmen” viene al caso por que últimamente hay un fenómeno que afecta a los espectadores; las productoras venden películas que no son, los trailers y la promoción de muchas cintas no van de acuerdo a los temas o a los tonos de las historias que se cuentan, es entonces cuando la gente va esperando ver algo que la película en cuestión no es (caso “Watchmen” con esa familia) es por eso que yo recomiendo siempre leer un poco antes de ver una cinta, o cuando menos saber quien dirige, así más o menos se puede uno dar una idea de cómo será la historia. Y es que ese caso se puede aplicar totalmente a la nueva locura de Spike Jonze (director de la mágnifica “Adaptation”, de la que acabo de escribir también) “Where the Wild Things Are”, pues la venden y pareciera que es una historia infantil, pero no por estar protagonizada por un niño y por contar con muñecos gigantes como personajes significa que sea para niños, aquí esta la prueba.

Max (Max Records) es un niño travieso y sensible que siente que nadie lo comprende en su casa, por ello escapa y llega a una isla en donde encuentra criaturas extrañas y misteriosas, cuyas emociones y acciones son salvajes e impredecibles. Las criaturas salvajes desean un líder que los guíe, así que Max es coronado rey, y promete crear un lugar en el que todo el mundo sea feliz. Pero pronto se dará cuenta que reinar no es tan fácil, y sus relaciones allí son mucho más complicadas de lo que jamás hubiera imaginado. Aunque pareciera ser una historia para niños, no lo es, es más bien una mirada a la infancia desde una perspectiva adulta, complicada y muy psicológica.

Basada en un cuento muy famoso escrito por Maurice Sendak, es una especie de crónica sobre la depresión infantil, desde el primer fotograma vemos al niño destruir y hacer un berrinche salvaje, tiene una actitud salvaje e impredecible, y la tiene por que esta deprimido, por que no encaja en el mundo, su forma de tratar de encajar de tratar de salir de ese bache existencial es refugiarse en su imaginación, es por eso que va a parar a un mundo con criaturas igual de salvajes que él, en especial Carol (voz del mismismo Tony Soprano; James Gandolfini, quien por cierto esta inmenso en esta caracterización, aunque solo sea su voz, se siente fuertemente su imponente presencia) cuyo comportamiento se parece mucho al del niño, pues ambos tienen la misma frustración, actúan con la misma violencia, es por eso que el choque entre Max y Carol será fundamental para la historia.

El problema de la cinta es que hay varios hoyos argumentales, por largos momentos no pasa nada en la historia, las relaciones no prosperan y todo son imágenes un tanto inconexas entre si, quisiera pensar como algunos críticos que argumentaron que este caos de guión es de adrede, pues de esta manera se ejemplifica mejor el caos psicológico del personaje principal, pero yo no pienso así, creo que el guión tiene problemas y la película se sale un poco de balance más por defecto que por virtud, el tema es muy complejo y creo que no esta del todo desarrollado, aún así el intento es bastante loable y tiene sus meritos.

Es el tipo de película difícil de clasificar, no es infantil, no es drama, no es suspenso, no es comedia, pero tiene un poco de todo, es compleja eso si, pero no podría ponerla dentro de un género, sus ideas son complicadas y difíciles, el mensaje de la historia es claro para niños y para adultos, pero para llegar a él hay que pasar por un camino abstracto y bizarro, muy bizarro. Como dije al principio, si uno conoce al director, sabrá de que ira la historia, sin ahondar mucho, solo diré que Spike Jonze es el responsable, además de la magnifica “Adaptation” de “Being John Malkovich” y para los que vieron ambas cintas, o solo una, podrán darse cuenta de que si algo tiene este director es un gusto por las historias complejas, así que es lo mínimo que podemos encontrar en su nuevo proyecto, complejidad y bizarres.

Las actuaciones son muy buenas, además de que el niño Max Records esta perfecto, el elenco de voces es soberbio, y cada actor supo darle una identidad propia a los muñecos, desde el gran James Gandolfini, pasando por Chris Cooper, Paul Dano, Forrest Whitaker y Catherine O´ Hara, cada muñeco tiene vida propia y en gran parte es por la “actuación” que hacen con su voz este talentoso grupo. Otro aspecto destacable es la banda sonora y la fotografía, ambas adquieren gran relevancia y se erigen como un personaje más dentro de la trama.

Creo que en algunos años se volverá una cinta de culto, pues tiene todo el perfil para hacerlo, además creo que en diferentes universidades de psicología será puesta para analizarla, cada monstruo tiene una razón de ser en la vida de Max, creo que cada uno de estos muñecos representa los miedos, gustos, actitudes y apegos que tiene en su vida normal, y en su mundo alterno están representados como los monstruos, como ven la trama va más allá de ser sobre un niño que encuentra otro mundo y seres fantásticos, en algunos aspectos podría ponerla a lado de la excelente: “Pan´s Labyrinth” (Guillermo del Toro, 2006) pues ambas tocan temas comunes.

En conclusión, “Where the Wild Things Are” es una cinta rara, pero bella en sus composiciones, es una historia compleja que habla sobre el dejar la infancia a un lado y madurar si o si, no es para todos los gustos, pues su bizarres puede resultar pesada, y sobre todo, no es una película propiamente para niños, pueden verla, pero creo que habrá momentos que se les hará sumamente aburrida, eso y que algunas cosas difícilmente las asimilaran.

Calificación: 8.5

En Dos Palabras: Compleja y Bizarra

Curiosidades: Los muñecos son obra de la factoría de Jim Henson, creador, entre otros, de los Muppets.

 

TWITTER: @FdoSantoyoTello

ADAPTATION (2002)

Hace algunos años el mundo del cine independiente fue tomado por sorpresa por una película muy diferente a cualquier otra antes vista, "Being John Malkovich" (Spike Jonze, 1999) representó una mirada original y propositiva en la forma de contar una historia a través del séptimo arte, aquella cinta del 99 fue aclamada y a la vez incomprendida por la gran mayoría de las personas que la vieron. Su director; Spike Jonze, y su escritor; Charlie Kaufman, responsables de aquel film tan bizarro, demostraron una brillantez en aquel proyecto que difícilmente se podría haber repetido en alguna otra historia de este dúo tan extraño, después regresaron con una película igual o aún mas extraña en la que aún guardaban ese hilo conductor tan especial y original que utilizaron en su anterior cinta.

"Adaptation", es una comedia fuera de lo convencional acerca de un escritor que en un momento de desesperación decide insertarse en el guión que está adaptando con grandes dificultades. Es una gran idea, hasta que la realidad y la ficción comienzan a mezclarse de las maneras más inesperadas. De repente un día Charlie (Nicolas Cage) tiene una idea salida de su desesperación, él utilizará su propio dilema como marco para el guión que esta haciendo sobre Laroche (Chris Cooper) y Orlean (Meryl Streep). Pero según comienzan a fluir las palabras y la historia va tomando forma, Charlie sin darse cuenta pone en marcha una cadena de sucesos impactantes en la vida de todos los personajes. Esta historia está basada en eventos reales.

Es tan ambigua la historia que hay momentos en los que uno no sabe que es realidad y que es ficción, por que como en varias cintas en las que la trama sucede dentro de la misma historia contada, pues es difícil seguirle la pista a ésta, en este caso no es la excepción, la historia de Charlie y Donald Kaufman alcanza niveles de abstracción muy grandes y requieren de atención y paciencia para entender a la perfección lo que el director y el escritor nos quieren contar.

Este equipo creador que ya antes habían puesto a pensar al público en su anterior proyecto, esta conformado por el director-actor: Spike Jonze, que además de haber dirigido "Being John Malkovich" También actuó en la cinta "Three Kings" (David O. Russel,1999) al lado de Geroge Clooney, y por el extraño escritor Charlie Kaufman que además de estas dos cintas escritas, también escribió el guión de la opera prima del mismo Clooney en la dirección; "Confessions of a Dangerous Mind" (2001). Definitivamente una de las duplas más inteligentes y originales de Hollywood, dos hombres que no han seguido los cánones de la industria y que mantienen sus propias reglas y su propio estilo de hacer películas.

Tal vez la originalidad y la maestría de esta cinta radica en lo taciturno y fracasado que es el protagonista, en su aparente insignificancia se desenvuelve una historia fantástica que nadie espera que suceda así, la antítesis de los dos hermanos gemelos (ambos interpretados por Nicolas Cage) uno un looser con síntomas de hipocondría y el otro una persona relajada y confiada en si mismo, le dan el balance perfecto a la trama, además de los personajes de apoyo (interpretados por Meryl Streep y Chris Cooper) que sorprenden desde el principio de la historia para desembocar en un final totalmente inesperado.

Las actuaciones son de primer nivel tan es así que los tres principales actores fueron nominados al oscar: Nicolas Cage que alcanzó un nivel actoral que no se le veía desde se actuación merecedora del oscar por "Leaving Las Vegas" (Mike Figgis, 1995), Meryl Streep que como siempre brinda actuaciones soberbias en todas sus películas, y el ganador del oscar al mejor actor de reparto por su actuación en esta cinta; Crhris Cooper, quien desde su actuación en "American Beauty" (Sam Mendes,2000) demostraba su gran calidad histriónica.

En conclusión, una de las mejores películas del 2002, que sin duda alguna fue ignorada por la academia al no nominarla en el rubro de mejor película en aquel año, una cinta para gente pensante que disfruta el reflexionar sobre lo visto en pantalla, además de que es sumamente original e inteligente su trama, eso si, no es para todos los gustos, es un film más bien para gente gustosa del cine nada comercial, que habla más que nada del poder que una pasión le puede provocar a una persona.

Calificación: 9.5


En Dos Palabras: Inteligente y Original

Curiosidades: Charlie Kauffman escribió este guión creandose su alter ego; Donald, y tiene algunos aspectos autobiográficos.

TWITTER: @FdoSantoyoTello

THE TOURNAMENT

Tengo que confesar que uno de mis géneros preferidos es el de acción, tengo como directores favoritos a gente como John Woo, quien en mí humilde opinión es uno de los mejores expositores de ese género, el cine de gángsters, asesinos y policíaco, son de los que más disfruto, es por eso que constantemente veo cintas de estos estilos. Por lo general yo creo que lo mejor ya lo vimos, pero ocasionalmente sale alguna obra que aporta un poco de frescura. Cual fue mí sorpresa cuando encontré que una película directa a dvd me vendría a confirmar esa idea de que aún existe gente capaz en el género de las cintas de acción y balazos.

“The Tournament” es otra cinta que no me explico por qué salio solo directa a dvd, pues tiene actores solventes y medianamente famosos en su elenco (Robert Carlyle, Ving Rhames, Kelly Hu), su trama es buena dentro de los nichos del género al que pertenece (quién busque profundidad en su historia deje de leer y absténgase de ver esta película) y sobre todo esta perfectamente ejecutada y muy bien rodada.

Si un problema tiene es que hay como 30 personajes en una trama de noventa minutos y esto hace que casi no haya personajes bien delineados; trata sobre un torneo secreto en el que participan los 30 mejores asesinos a sueldo del mundo, con un gran premio de diez millones de dólares para el último sobreviviente, entre los asesinos se encuentran Joshua (Ving Rhames), triunfador del último torneo que regresa en busca de venganza por la muerte de su esposa a manos de otro "concursante"; también está el violento Miles (Ian Somerhalder), quien parece matar más por diversión que por competencia; el atlético francés Anton Bogart (Sebastien Foucan), imparable experto en parkour cuya agilidad iguala su capacidad para matar; la enigmática y bella Lai Lai Zahn (Kelly Hu), mujer oriental motivada a participar por algún misterioso evento en su pasado, y por último, el eje principal de la trama; el sacerdote alcohólico Joseph MacAvoy (Robert Carlyle), víctima de una electrónica confusión que lo señala como uno de los asesinos, convirtiéndose automáticamente en el blanco de decenas de matones en busca del premio.

Como ven en su sinopsis, es una frenética cinta de asesinos, balazos y suspenso, y cumple a la perfección esos ingredientes, además de estar aderezada con muy buenas escenas gore que complementan el visionado para los amantes de las películas violentas y sangrientas, como ya dije, el problema recae en el poco tiempo que da el guión para profundizar con los personajes, y aunque esto es una falla, hay quienes no lo notaran, pues la dirección que corre a cargo de Scott Mann, es llevada con inusual velocidad y precisión a la hora de orquestar los asesinatos, persecuciones y balaceras, hay que elogiar también el trabajo del editor, pues es gracias a él que el ritmo de la cinta es tan visceral.

Ojala más súper producciones de acción (esas que se reservan para salir en verano) aprendieran un poco de esta humilde cinta, pues la energía y precisión que muestra son pocas veces igualadas en esos estruendosos proyectos cinematográficos, y aunque desconozco el presupuesto final de “The Tournament”, puedo asegurar al 100% que no pasa de los 20 millones de dólares, y que cintas como “Transformers 2” (Michael Bay, 2009) y “G.I. Joe” (Sthephen Sommers, 2009) que rebasan los 150 millones, no son ni cercanas en cuanto al buen hacer de la mencionada, lo que nos comprueba una vez más que mucho no significa calidad, pues con poco se pueden hacer mejores cosas, aquí esta la prueba.

En el renglón de las actuaciones, como dije, tiene algunos nombres conocidos e identificables; Robert Carlyle (“Trainspoting”, “The Full Monty”) es un buen actor y aquí mantiene ese status, pues cumple a la perfección su papel de victima- victimario, Ving Rhames (“Pulp Fiction”, “Con Air”) esta en un papel en el que lo hemos visto muchas veces (más bien siempre) de hombre rudo y fuerte, y aunque su registro actoral es siempre el mismo pues lo hace muy bien, Kelly Hu (“The Scorpion King”, “X-Men 2”)es bella y le aporta elegancia a la cinta y esa es su principal función, tal vez quien menos me gusto fue Ian Somerhalder (para los fans de la serie “Lost”, Boone de las primeras dos temporadas) pues lo sentí muy sobre actuado y ridículo por momentos, jamás logre verlo como el temible psicópata que su personaje es, pero en general todos hacen bien sus papeles, tomando en cuenta que sus personajes no requieren de gran demanda interpretativa, los demás, pues buena carne de cañón, digamos que algunos saben morir muy bien (o muy mal, según el enfoque por el que se vea).

“The Tournament” no es una cinta que ganará premios ni reconocimientos de los críticos, es solo una humilde cinta de acción que los amantes del género disfrutaran al máximo, tampoco desbancará a películas como: “Lethal Weapon” (Richard Donner, 1987) ó ”Die Hard” (John McTiernan, 1988) , mucho menos es mejor que las mejores cintas de John Woo como: “The Killer” (1989) ó “Hard Boiled” (1992), pero sin duda es una digna aventura llena de balazos, peleas, persecuciones y muertes exóticas.

En conclusión, esta es una cinta para la gente que le gusta la adrenalina en el cine, para los hombres (ó mujeres) que gozan viendo a un grupo de gente persiguiéndose y matándose de diferentes maneras, les aseguro que no quedaran defraudados con lo vertiginosa que es.

Calificación: 8.5

En Dos Palabras: Frenética y Visceral

Curiosidades: Finalmente investigue su presupuesto y es de unos 10 millones de dólares, lo cual hace que le de mas puntos.

TWITTER: @FdoSantoyoTello