LEGION

Hay películas que tienen una premisa tan interesante, que muchas veces esa sola premisa sostiene la cinta entera. Por lo general lo más importante de una película es la historia que se cuenta y cómo se cuenta, es entonces cuando la premisa entra en acción, si una premisa es buena, es más factible que el guión y su resultado en pantalla sean buenos de por si, por poner un ejemplo; la premisa de “Indiana Jones”, es la historia de un profesor de universidad que a la vez es un arqueólogo aventurero en la época de los nazis, dentro de sus aventuras tendrá que encontrar templos perdidos, arcas, el cáliz de la vida eterna, etc. Pues bien, “Legion” es el tipo de cinta que tiene una premisa interesante; un grupo de gente que se queda atrapada en una lucha entre ángeles que pretenden acabar con la humanidad y un ángel rebelde que pretende salvarla.

Desgraciadamente no todas las cintas acaban como las de “Indiana Jones”, pues hay veces que la premisa, el guión, y el resultado en pantalla no son igual de equilibrados, ejemplos de estos hay muchos, pero para no ir muy lejos, diré que “Legion” es de esos proyectos que no son equilibrados en todas sus partes; su premisa es buena, el guión puede ser que más o menos y su resultado en pantalla es mediocre.

Una polvorienta cafetería en el Desierto de Mojave se convierte en el lugar elegido para el enfrentamiento final de la tierra por parte de una legión de ángeles malvados. Mientras la humanidad se auto destruye con furia salvaje, un pequeño grupo de personas, atrapadas en la orilla de ninguna parte, se preparan para dar la última batalla, el rudo Bob (Dennis Quaid), su hijo Jeep (Lucas Black), el cocinero Percy (Charles S. Dutton), el viajero enigmático (Tyrese Gibson) y la mesera Charlie (Adrianne Palicki), quien está próxima a dar a luz. Pero en el día de Navidad ocurre algo inesperado; la televisión solo transmite una señal de emergencia; en el horizonte se ven amenazadoras nubes de apariencia sobrenatural y son visitados por un extranjero misterioso y poderoso (Paul Bettany) que los alerta de una inminente invasión.

Esta cinta me recordó películas como: “Rio Bravo” (Howard Hawks, 1959), “Assault on Precinct 13” (John Carpenter, 1976) y más recientemente “Feast” (John Gulager, 2005), aunque no es igual y mucho menos mejor que cualquiera de esas, pero guarda muchas similitudes con ellas; como el que sean varios personajes encerrados en algún lugar alejado, y que una amenaza externa los haga atrincherarse para defender su vida, al igual que en estas, “Legion” mantiene un poco el suspenso sobre como saldrán vivos los personajes de semejante problema, así como quiénes lograrán llegar al final, lastima que aquí todo sucede demasiado rápido y jamás logremos empatizar con los personajes, como sucede en las otras, aunque el problema no es tanto del tiempo, pues “Feast” es igual de corta en duración pero logra crear personajes estables e identificables, y aquí no sucede así, atribuyéndole esto posiblemente a la edición, ya que todo va de un lado a otro sin mucha conexión.

Es una verdadera lastima cuando se tiene una buena historia y su desarrollo no logra ser satisfactorio, en esta película ocurre que la mitología y las ideas son buenas, pero no se nos muestran de la mejor manera, o más bien, el director no supo como mostrárnoslas, su resolución es muy rebuscada, el ritmo es muy vertiginoso pero sin sentido, no hay pausas para establecer los conflictos y esto desvirtúa de sobre manera el producto final, por que, a pesar de que hay una historia interesante con una mitología detrás, escenas sobre salientes, y un poco de suspenso y acción, todo parece ir demasiado rápido y jamás tenemos la sensación de ver algo redondo.

La lógica y la consistencia aquí brillan por su ausencia, la motivación principal de la película jamás queda muy clara, tal vez si fuera una barata película destinada al mercado directo a dvd esto se entendería un poco, pero tratándose de una producción con todas las de la ley, con un buen elenco, esto no termina por entenderse, además los efectos especiales son muy regulares tirándole a mediocres, pues hay algunas escenas que se notan demasiado digitales.

Las actuaciones son genéricas y no aportan absolutamente nada, Dennis Quaid se limita a decir sus diálogos y reciclar un papel mil veces interpretado por él mismo, Tyrese pasa sin pena ni gloria, además de que es un actor más bien limitado, Lucas Black jamás logra dar la impresión de héroe que el papel necesita, Paul Bettany luce amenazante pero muy desaprovechado, pues jamás se le da gran peso a su personaje y creo que es el que mayor peso debería tener, y así en general todo el elenco desfila sin mucha convicción, creo que esto se debe al mal manejo del director y como ya dije; a su edición.

Por no decir puras cosas malas, debo recalcar el hecho de que la trama es interesante y como ya dije tiene algunas escenas competentes de acción y suspenso, el director Scott Stewart trata de no volcar todo en sus efectos especiales y trata de generar las emociones por medio de los personajes, eso siempre se agradecerá.

En conclusión, “Legion” es una fallida historia apocalíptica, que tiene un buen elenco aunque un tanto desperdiciado, contiene algunas buenas escenas esporádicas, y su trama da para echar a volar la imaginación sobre lo que pudo ser una buena historia sobre una guerra de ángeles. Aguas por que su trailer y sus posters nos engañan por completo, pues son lo mejor de todo.

Calificación: 6.5

En Dos Palabras: Mediocre e Inconsistente

Curiosidades: Existe toda una saga muy parecida a esta cinta, pero cuando digo “muy” es por que es MUY parecida, por no decir casi idéntica, el nombre de esa saga es: “The Prophecy” (Gregory Widen, 1995) en la que sale el grandísimo Christopher Walken y un muy joven Viggo Mortensen, son 5 partes de esta saga y son hasta igual de mediocres, tal vez la primera parte sea un poco mejor. El director Scott Stewart y Paul Bettany están trabajando de nuevo en un western atípico; “Priest”, que trata sobre un sacerdote (Bettany) que combate vampiros en el viejo oeste.

TWITTER: @FdoSantoyoTello

THE BLIND SIDE

Estoy un poco cansado de cintas que pretenden manipular los sentimientos del espectador, hace poco tuvimos “Precious” (Lee Daniels, 2009), como ejemplo de ello, pero a pesar de sus obvias fallas visuales, esta última cuando menos era sórdida y hasta cierto punto realista, el verdadero problema es cuando la película en cuestión además de manipularnos en el plan sentimental, lo hace con un buen rollo insoportable y que no acarrea más que ridiculez, el que una cinta quiera manipularnos por medio de escenas motivantes, bonitas ó armoniosas, eso si no lo puedo soportar, “The Blind Side” es todo esto y más.

El género de películas deportivas tiene un subgénero mismo, el de: “película deportiva motivante”, desde “Rocky” (John G. Avildsen, 1975), pasando por mí favorita “Rudy” (David Anspaugh, 1993) y hasta “Remember the Titans” (Boaz Yakin, 2000) son claro ejemplo de ellas, y no es mentira decir que es un subgénero muy cansado, muy visto, y que de unos años para acá es sumamente cansino.

Michael Oher (Quinton Aaron) es un adolescente que un día se topa por la calle con Leigh Anne Tuohy (Sandra Bullock). Él en realidad no tiene un lugar para vivir. Entonces Leigh Anne le insiste en que vaya a su casa. Lo que comienza como un gesto de bondad termina siendo algo mucho más importante para Michael, pues llega a convertirse en miembro de la familia Tuohy. Al vivir en este nuevo entorno, el muchacho debe enfrentar problemas muy diferentes de los que jamás había conocido. Al mismo tiempo, la presencia de Michael en la casa de los Touhy, los lleva a descubrir partes de sí mismos que no conocían, Michael a su vez se convierte en la estrella del equipo de futbol americano de su preparatoria, lo que le abre el camino para una posible carrera brillante como deportista profesional.

No quiero sonar amargado, pero es que en verdad este tipo de historias son sumamente predecibles y tienden a caer en la obviedad y en el ridículo, a pesar de que esta basada en hechos reales me resulta imposible creer muchos de los aspectos mas “dramático- bonitos” que tiene la historia, no dudo que la verdadera Leigh Anne Tuohy es una gran persona, bondadosa y caritativa, pero de eso, a que muchas de las cosas que vemos en la cinta hayan pasado, hay una gran diferencia, y es que es hora de que aceptemos que Hollywood gusta de tomar historias reales con cierto aire superacional para manipular a los espectadores, la manipulación por lo general corre a cargo de escenas hechas específicamente para demostrar que a pesar de las adversidades, y de lo mal que uno puede estar, siempre se podrá salir adelante con bondad y amor, es un gran mensaje, no lo dudo, y en verdad que viviríamos en un mundo perfecto si esto fuera así, pero no nos engañemos, este tipo de cosas no pasan en la vida real y si pasan, no son tan fáciles como Hollywood no lo quiere hacer ver.

Yo se que en el cine no todo puede ser explosiones, balazos, asesinatos, tragedia y violencia, es por eso que por otro lado es bueno que se sigan haciendo este tipo de cintas, que aplauden a lo positivo, que dejan un mensaje, que motivan al espectador, pero hay que tomarlo como lo que es; un simple vehiculo para el lucimiento de su actriz principal, aderezado con una historia que deja un buen sabor de boca y una sonrisa en el rostro, pero que en el fondo no tiene más logros artísticos, en pocas palabras, es una película para pasar el rato, si se esta de un humor especifico puede resultar gratificante y motivante y ya, como obra cinematográfica no ofrece nada genuino ó real, más bien es un panfleto motivacional.

Para bien o para mal, el director John Lee Hancock, no busca profundizar, ni dar sermones con su trama y lo hace eliminando por completo cualquier atisbo de crueldad, realidad sórdida o mensajes en contra del sistema y la discriminación, para eso Lee Daniels ya nos entregó “Precious”, cuando menos esta historia no cae en el fácil terreno lacrimógeno en el que pudo caer, la cinta se mantiene con una sobria narrativa y una dirección sin muchos artilugios y más bien decente.

La pregunta del millón puede ser si Sandra Bullock se merecía el oscar por esta interpretación, a mí particular punto de vista, no, pues su papel no requiere de mucha exigencia dramática, no es un papel con matices difíciles de llevar a cabo, ni siquiera tuvo que cambiar su aspecto para el, es más, creo que hasta cierto punto Bullock se interpreta a ella misma, pues es un papel que no tiene muchas diferencias con algunos otros que ya había interpretado, pero bueno, la academia decidió reconocer a la actriz que más dinero metió en la taquilla americana el año pasado, nada más “The Blind Side” ganó más de doscientos millones de dólares en los Estados Unidos, siendo una de las mayores sorpresas de finales de año, si me preguntan a mí, debió ganar Carey Mulligan por su trabajo en “An Education” (Lone Scherfig, 2009). El actor Quinton Aaron, entrega un buen desempeño, sobre todo sabiendo que es su debut frente a las cámaras y que no tenía experiencia alguna, el demás reparto es más bien anónimo pero no desentona.

En conclusión, “The Blind Side” no es una mala película, pero peca de ingenua y por momentos es obvia hasta la saciedad, pero se agradece que no aporta sermones ni escenas gratuitas destinadas a lagrimear, sus actuaciones son correctas, pero nada del otro mundo, no esperen ver la gran súper actuación de Sandra Bullock, por que no hay tal, y ya estando entrados en el tema de “películas deportivas motivantes”, aprovecho para recomendar “Rudy”, que como ya dije, es mí favorita de este tipo de cintas, cuando menos esa era más honesta y su historia es más realista.

Calificación: 7.5

En Dos Palabras: Ingenua y Obvia

Curiosidades: El director John Lee Hancock ya había dirigido otra cinta deportiva que tenía ínfulas motivantes, esa fue “The Rookie” (2002) y abordaba el béisbol. Quinton Aaron antes de realizar su debut en esta cinta, era guardia de seguridad en antros. Michael Oher en la actualidad es jugador profesional de la NFL.

TWITTER: @FdoSantoyoTello

EDGE OF DARKNESS

Mel Gibson tenía aproximadamente 7 años desaparecido frente a las cámaras, durante este semi retiro entregó dos cintas firmadas como director: “The Passion of the Christ” (2004) y “Apocalypto” (2006), ambas con buenos dividendos de críticas y de público, pero parecía que en la actuación no volveríamos a verlo. Pues sí regresó de su semi retiro actoral este año y de la mano de Martin Campbell, un director especialista en cintas de acción, que ganó más prestigio que el que ya tenía (“The Mask of Zorro”, 1998, “Vertical Limit”, 2000) con el penúltimo film de James Bond; “Casino Royale” (2005).

La historia de “Edge of Darkness” es una historia muy bien conocida por el director Martin Campbell, pues él dirigió la mini serie británica en la que se baso el guión de la cinta, y a pesar de que en la mini serie se tenía más tiempo para contar la historia, los productores de Hollywood decidieron hacer un remake de dos horas con el material.

Thomas Craven (Mel Gibson) es un detective de homicidios, que trabaja para el Departamento de Policía de Boston. Su única hija Emma (Bojana Novakovic), de 24 años, es asesinada en las escaleras de su propia casa. Todo el mundo piensa que en realidad querían matarlo a él, no a ella, pero rápidamente Craven comienza a darse cuenta que no es así, entonces investiga. La solitaria búsqueda de respuestas sobre la muerte de su hija, llega a transformarse en una odisea de descubrimientos emocionales, y de redención.

La verdad al tener al tándem Gibson- Campbell yo me esperaba más, con esto no quiero decir que no me gusto la película, al contrario me pareció un eficiente Thriller con tintes policíacos y políticos muy bien ejecutado y estupendamente actuado, pero creo que se quedo a un paso de ser realmente buena, yo diría que es cumplidora y hasta ahí.

La investigación del personaje de Mel Gibson es interesante, pero solo la mitad de lo que dura la cinta, por que después sabemos perfectamente lo que pasará, y es que ese es uno de sus grandes defectos, ser un Thriller totalmente predecible, que como dije, al tener a la gente que tiene, delante y detrás de cámaras, uno esperaría algo más, durante la segunda mitad de la película estuve esperando una vuelta de tuerca más, alguna sorpresa en el guión, que nos diera algo más de los personajes, desgraciadamente, eso no ocurrió y termino siendo como cualquier otra cinta de conspiraciones.

Debo admitir que el mezclar el cine policiaco, con el de intrigas políticas y conspiraciones, es por lo general interesante, en este caso también lo es, pero cuando una cinta te la venden como: “la nueva aventura de Mel Gibson” pues uno espera precisamente eso, una gran aventura, y aquí entra un gran problema que nos aqueja en el mundo cinematográfico actual; los trailers de películas, cuando uno ve el trailer de esta cinta, te la venden como una gran aventura, como una historia de venganza y acción frenética, y al final de cuentas, es solo una pausada historia de venganza e investigación con tintes políticos, y no la súper aventura que los trailers vendían. No ahondare en el caso de los trailers actuales, por que eso daría para todo un post, pero solo diré que los productores ya hicieron costumbre la maña de engañar al espectador con los trailers, “Edge of Darkness” es un claro ejemplo, si uno no conoce la serie original en la que se basa, difícilmente sabrá lo que va a ver, por que al ver el trailer, y ver que sale Mel Gibson y que dirige el responsable de dos de las mejores cintas de James Bond de los últimos treinta años (“Goldeneye” y “Casino Royale”), pues en definitiva uno va con otras expectativas a las que realmente tiene la cinta.

En el plano actoral es más que decente, pues Gibson ofrece otra detallada actuación de hombre devastado por una tragedia familiar que busca venganza, un papel que le sale de maravilla y que tiene muchas reminiscencias con el de Porter en la cinta “Payback” (Brian Helgeland, 1999), además complementan el reparto el extraordinario Ray Winstone (“The Proposition”, 2005), para mí uno de los mejores actores de soporte de Inglaterra, y uno de los villanos de moda en Hollywood; Danny Huston (“X-Men Origins: Wolverine”, 2009).

Por lo demás, la dirección de Martin Campbell es ejemplar, pues busca en los diálogos marcar a los personajes y no en sus acciones, cosa distinta a lo ofrecido en trabajos anteriores, el manejo de su cámara es sutil y bien llevado, además de que orquesta dos o tres excelentes escenas de acción.

En conclusión, “Edge of Darkness” es un Thriller efectivo, que no ofrece nada nuevo pero que se solventa gracias a la buena labor de sus protagonistas y su director, la historia es una pausada investigación que desenmaraña una conspiración ecológica y política aderezada con pocas escenas de acción, lo único que me queda por decir; es que me hubiera gustado que el regreso de Mel Gibson frente a las cámaras hubiera sido más sustancioso.

Calificación: 8

En Dos Palabras: Efectiva pero Predecible

Curiosidades: El papel de Ray Winstone iba a ser interpretado por Robert de Niro, incluso ya estaba firmado y a unos días de comenzar el rodaje lo abandono por diferencias creativas. La serie original en la que se basa la película data de 1984. El director Martin Campbell ya inició el rodaje de la cinta "The Green Lantern" ó "Linterna Verde", basada en el comic del mismo nombre.

 

TWITTER: @FdoSantoyoTello

DEXTER (SERIE DE TV)

Existe una serie llamada “Dexter” que te gustará, me decían algunos amigos, pero yo en esos tiempos me encontraba hipnotizado con “Lost” y “Prison Break”, así que no hice mucho caso a la recomendación. El tiempo pasó y casi 3 años después de que apareció esta serie, me decidí a verla, debo decir que fue una grata sorpresa, y que las recomendaciones que se me habían dado, tenían toda la razón.

Desde el primer capitulo de la primera temporada me sentí fascinado con el personaje de Dexter Morgan (Michael C. Hall), es un personaje impresionantemente bien construido, con muchísimos matices y miles de caminos psicológicos a seguir, es un personaje impresionante, por que agrada y a la vez es monstruoso, tiene una dualidad complicada pero muy bien llevada, en gran parte por el gran trabajo de Michael C. Hall, que esta soberbio como Dexter.

Basada en la novela de Jeff Lindsay, "Darkly Dreaming Dexter", “Dexter” es una serie de suspenso que narra la historia de un hombre extraño llamado Dexter Morgan. Cuando era niño, Dexter, fue maltratado y abandonado por sus padres. Fue adoptado por el policía Harry Morgan (James Remar), un oficial de policía de Miami que le enseña a su hijo adoptado a canalizar sus impulsos asesinos, así como a saber cubrir su rastro y no dejar pruebas de sus actos. Años después se convierte en forense de la policía de Miami, junto a su hermanastra Debra Morgan (Jennifer Carpenter), pero bajo su carismática personalidad, se esconde una terrible verdad. Dexter ha canalizado sus innatas necesidades homicidas en una segunda profesión que guarda celosamente en secreto: buscar, dar caza y asesinar brutalmente a despiadados criminales que han conseguido evitar caer en las garras de la ley.

A pesar de tocar temas fuertes y comúnmente violentos como lo son; los asesinatos, las violaciones, la patología de un criminal, etc. Esta serie los aborda de manera amena y en cierta manera con humor negro, que ablanda bastante los fuertes tópicos que se tocan en el entramado, como ya dije, la carismática personalidad de Michael C. Hall y su personaje de Dexter, son fuertes catalizadores para hacer más placentera la presentación, en verdad, es imposible no empatizar con el personaje, a pesar de que en el fondo es un asesino psicópata, su simpatía es innata y no lo vemos como un villano, más bien se ve como un héroe, ese es uno de los grandes aportes, que el personaje comúnmente malo en películas o series, aquí es el “bueno” y aquí queremos que gane a toda costa.

El reparto lo complementan gente que ha trabajado en cine con anterioridad como: James Remar (The Warriors, 1979), Jennifer Carpenter (The Exorcism of Emily Rose, 2005) y Julie Benz (Rambo, 2007), todos haciendo un gran trabajo, pero ciertamente eclipsados por C. Hall, que se come la pantalla con su actuación, incluso este mismo año ganó el Globo de Oro al mejor actor en serie de drama por este personaje.

Los guiones son bastante ingeniosos, haciendo hincapié en los monólogos del personaje principal, los cuales son geniales y sumamente divertidos, son otro de los aciertos de la serie, la forma en la que la voz interior de Dexter se acopla y da sus verdaderos puntos de vista ante las situaciones que enfrenta, incluso ya hay cintas que utilizan este artificio tan bien instalado por la serie, por nombrar alguna ó la más reciente, esta; “The Informant” (Steven Soderbergh, 2009) en la que Matt Damon es una especie de Dexter torpe y mentiroso, solo que es un estafador y no un asesino.

Para los amantes de las series de investigación como: “CSI”, en cualquiera de sus modalidades, “Criminal Minds”, “NCIS”, y alguna otra que se me pase, esta es una serie que les gustara, por que además de ser introspectiva en la mente del personaje principal, se siguen investigaciones de asesinatos, y vemos como Dexter comete aparentes crímenes perfectos, cosa que a los seguidores de este estilo de series los satisfará al máximo.

Con una duración de 50 minutos por capitulo, y constando de 12 capítulos por temporada, “Dexter” es una serie muy interesante para los amantes de las historias sórdidas, pero divertidas, que cuenta con uno de los mejores personajes creados no solo para la televisión, si no en todo el ámbito.

En Conclusión, quien busque una serie fresca, innovadora, que contenga una buena historia, diálogos punzantes y análisis, esta es una excelente opción, no duden en ver las cuatro temporadas que han salido.

TWITTER: @FdoSantoyoTello

PRECIOUS

El término: “Patito Feo” ó “Cenicienta”, no solo se aplica en la vida diaria, en especifico para las mujeres, también existe este término en el ámbito cinematográfico, éste se aplica para películas muy, pero muy baratas, esas que llevan el estandarte de “películas independientes” por todos lados, y suelen ser cintas que trascienden sus humildes inicios y aspiraciones. Este año ese “Patito Feo”, fue sin duda; “Precious” (Lee Daniels, 2009), una historia que inicio su largo camino a los oscares en el festival de Sundance 2009, dónde se alzó con el máximo galardón del certamen, y sobre todo, donde se dio a conocer para todo el mundo.

A pesar de que esta cinta no fue un gran acontecimiento taquillero, es indudable que supero todas las expectativas que sus creadores tenían con ella, para empezar por que puso en el mapa a su director; Lee Daniels, además a su actriz protagónica Gabourey Sidibe, y por que la actriz Mo´nique ganó merecidamente todos los premios a los que aspiro por su papel (incluido el oscar a actriz de reparto). A esto hay que aunarle que sus padrinos son ni más ni menos que Oprah Winfrey y Tyler Perry, dos de los afro americanos más poderosos hoy en día en Hollywood, que si no fuera por ellos, tal vez jamás hubiera aspirado a tantos premios, reconocimientos y elogios, pues hay que aceptar que de no ser por la fuerte repercusión mediática que ellos impulsaron, y que tuvo después de su paso por Sundance, difícilmente estaríamos hablando de ella a horita.

La historia nos presenta a Claireece "Precious" Jones (Gabourey Sidibe) tiene 16 años, es obesa y analfabeta y espera su segundo hijo de su propio padre ausente. Vive en Harlem, con su madre (Mo´nique), una reclusa cruel que mira la televisión sin cesar y la somete a los más denigrantes abusos. Forzada a abandonar la escuela a causa de su embarazo, Precious acaba en un instituto para casos desesperados. Y allí, en el último escalón de aquellos que ya han bajado todas las escaleras, está la señorita Rain (Paula Patton), una maestra joven, combativa y radical a través de la cual Precious tendrá la posibilidad de recuperar su voz y su dignidad descubriendo un nuevo mundo en el que puede al fin expresarse de una manera que nunca antes había imaginado.

Esta película viene presidida de un montón de alabanzas, sobre todo de parte de los críticos estadounidenses, aunque en algunas partes de Europa, como España, el recibimiento no fue el mismo, a mí en lo personal, me parece una buena cinta, pero a secas, muy a secas, creo que la historia es muy manipuladora y busca desesperadamente que el espectador sienta lastima por la protagonista y sobre todo, que se identifique con su lucha.

Creo que uno de los principales problemas de la película se centra en la incapacidad del director de mostrar algo visualmente; aunque pretende acentuar esto en las constantes alucinaciones de la protagonista, en mí punto de vista, no lo consigue, la cinematografía de esta cinta es muy parecida a cualquier película de televisión, incluso en muchos momentos sentí que veía una barata cinta de televisión, y aunque se que esta es una película barata, se que tuvo los recursos suficientes para que no ocurriera esto.

Para compensar, debo decir que el trabajo del director Lee Daniels fue muy bueno en el aspecto actoral, aunque no se si las actrices dieron lo mejor de sí ó si de verdad el director supo llevarlas por esos caminos de la perfección actoral, pero sin duda las actuaciones son lo más sobresaliente en este proyecto, para que se den una idea; gente como Mariah Carey y Lenny Kravitz actúan, y lo hacen bien, lo cual ya es un gran halago. A pesar de ese buen trabajo, creo que no era para que Daniels fuera nominado al oscar a la mejor dirección, por que como dije, si algo falla aquí es precisamente eso, que el director no supo sacar a su cinta del olvido visual, por que usar filtros para que todo se vea mas denigrante, sucio y triste, no es aportar estilo visual a una película.

A pesar de que el guión cuenta una historia fuerte y poderosa (tampoco creo que debió haber ganado el oscar a mejor guión adaptado, cuando “Up in the Air” es mucho mejor) no deja de sentirse como un capitulo más de algún programa de televisión que habla de las problemáticas de las mujeres, eso, una vez más lo digo, por culpa del director, por que una vez más lo digo, las actrices son las que salvan este barco de hundirse. El guión tiene bastantes conveniencias y cuenta con un desenlace un tanto insatisfactorio, pues no aporta nada al final de cuentas, solo una historia triste y pesimista, que por momentos otorga pequeñas bocanadas de esperanza, aunque todo termina diluyéndose en más tristeza.

Se que parecería que odie esta película, pero no es así, los valores actorales me parecieron muy buenos, como dije, la historia es fuerte y poderosa, además agradecí el, hasta cierto punto, retrato fiel de la sociedad americana de clase baja, aunque solo se centre en la afro americana, pero tal vez me molesto que estando en manos de un director más capaz esta hubiera sido una gran cinta. Habrá quienes encuentren un relato de superación aquí, pero el cine no creo que sea para eso, el director decidió irse por los caminos del panfleto y el sensacionalismo y eso es lo que termino por hacer de esta, una película más.

En conclusión, “Precious” es una película irregular, muy inflada en estados unidos, precisamente por que creo que trataban de dignificar a la clase baja afro americana que vive en ese país, y que aquí se retrata con cierta precisión, tiene algunos aciertos, como sus actuaciones y la realidad con la que tratan ciertos aspectos, pero en mí opinión se quedo a unos pasos de ser realmente buena.

Calificación: 8

En Dos Palabras: Realista pero Irregular

Curiosidades: La actriz Gabourey Sidibe debuto con este papel, pues no tenía ninguna experiencia en la actuación, su madre la convenció de asistir al casting de la película, perdiéndose así, la oportunidad de entrar a la universidad. Mo´nique (quien en realidad es comediante) había trabajado en la anterior película del director Lee Daniels; “Shadowboxer”, en ella, interpretaba un papel que llevaba por nombre: Precious.

TWITTER: @FdoSantoyoTello

2033

Durante años me he preguntado qué necesitará el cine mexicano para hacerle frente al monstruo de Hollywood, algunos títulos como: “Sexo, Pudor y Lagrimas” (Antonio Serrano, 1999), “Amores Perros” (Alejandro González Iñarritu, 2000), “Y Tú Mama También” (Alfonso Cuaron, 2001), “Matando Cabos” (Alejandro Lozano, 2004) y “Kilómetro 31” (Rigoberto Castañeda, 2007) parecían tener la respuesta; en cada uno de esos casos en particular, el cine mexicano abordó con éxito temas un tanto olvidados por la cinematografía mexicana, en el caso de “Sexo, Pudor y Lagrimas” la comedia romántica, en el de “Amores Perros” el México actual, en “Y Tú Mama También” la juventud y su desenfreno, en el de “Matando Cabos” la comedia de acción, y en el de “Kilómetro 31” el terror. El problema vino después de esos éxitos, pues surgieron más historias tratando de explotar el éxito de las mencionadas, en pocas palabras, veían que tenía éxito cierto tema y buscaron igualarlo con obras inferiores.

Creo que en México no hay una constante, cuando una película tiene éxito, salen otras cinco ó seis muy parecidas pero infinitamente inferiores, eso y que en nuestro país poco se arriesga y nada se innova, es lo que tiene a nuestra cinematografía sumida en sube y bajas de calidad. Es por eso que esperaba con optimismo la cinta mexicana “2033”, pues suponía la incursión del cine mexicano en el ámbito de ciencia ficción y futurista, además de que representaba una innovación clara en los aspectos técnicos y visuales.

Que triste es decir que salí sumamente decepcionado, aburrido e impresionado en el mal ámbito, después de verla, poco se puede salvar de este proyecto, que suponía un avance en cuanto a desarrollo de ideas, pues aunque el merito de atreverse no se le quita a nadie, tengo que ser honesto al decir que el proyecto es un fracaso total.

Es el año 2033 en la Ciudad de México, ahora llamada Villa Paraíso. Un gobierno militar controla a la sociedad, quitándole su fe religiosa y libertad de expresión. El protagonista es Pablo (Claudio Lafarga), un joven financiero que se cobija en las drogas y el alcohol. Pablo conoce a Lozada (Marco Treviño), un sacerdote “oculto”, conocido como Padre Miguel, quien transforma su vida y lo lleva con su padre legítimo, Goros (Raúl Mendez). Entonces, Pablo deja su vida privilegiada para ayudar a los desprotegidos y destruir este sistema que controla a la gente por medio de la bebida adictiva llamada Pactia. Así, él lucha, junto con los “creyentes”, por derrocar al régimen. En el camino, conoce a Lucía (Sandra Echeverría), quien le da mayor sentido a su vida. La historia esta aderezada con ciertas pinceladas de novelas como “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley ó películas como “THX-1138” (George Lucas, 1971) y “Gattaca” (Andrew Nicol, 1997), además de tocar temas religiosos y políticos, metafóricamente se habla de una especie de vuelta a la guerra cristera pero en el futuro.

La verdad, me gustaría leer el guión, por que algo me dice que el guión no es tan malo como la película, existen buenas ideas y toda una mitología detrás de los hechos de la historia, se ve que la cinta fue sumamente cortada en la sala de edición, dudo si por motivos de presupuesto, de gustos del director ó por que simplemente el material que se quedo fuera era todavía peor que lo que se quedo, pero es evidente la tijera en el producto final, hay demasiadas escenas que saltan enormemente entre ellas, no hay mucha cohesión entre ellas y muchas cosas se presuponen pero sin estar fundamentadas, como ejemplos pondría; ¿en que momento Pablo decide ser un rebelde y dejar su vida acomodada?, no hay una sola escena que justifique este cambio radical, ¿En qué momento Lucía y Pablo hacen una conexión que los hace amarse intensamente?, si la Pactia tiene efectos secundarios, y todos la consumen ¿porque sólo son los pobres los que sufren estos efectos?, estos son solo algunos ejemplos de inconsistencias en el guión, en pocas palabras, casi nada esta justificado y todo es muy arbitrario y rápido.

El director debutante Francisco Lasergoti “Chisco”, le puso demasiada atención a los aspectos visuales de la cinta y olvido por completo la empatía de sus personajes con el público, y principalmente, olvido contarnos una historia llamativa y que nos atrapara, supuso que nosotros conoceríamos a la perfección el mundo que nos plantea, pero no recordó que nosotros éramos nuevos en este universo, a su favor debo decir, que el diseño de arte, de vestuario, y las locaciones son impresionantes, de lo mejor que he visto en el cine nacional en los últimos años, en verdad la atmósfera nos transporta a un futuro inmediato, además, tiene cierto talento visual al entregar algunas tomas muy bien realizadas visualmente, lastima que los efectos especiales se ven opacados por una explosión fantasma, y es que la explosión del final es de pena ajena, y en mí particular experiencia me causo risa, mucha risa, pero de la mala.

Las actuaciones son otro de los puntos débiles, los protagonistas; Claudio Lafarga y Sandra Echeverría, son de lo peorcito que he visto en las pantallas nacionales en los últimos años, se sienten planos, falsos, como si tuvieran mucha flojera al representar sus papeles, eso, y que algunos de los actores de soporte son demasiado televisivos, arruino aún más la experiencia, sólo salvaría y rescataría a Raúl Mendez y a Marco Treviño, ambos actores curtidos en el cine y con gran experiencia en él, sobre todo Mendez, que ha estelarizado algunas de las más exitosas cintas mexicanas de los últimos años, caso de “Matando Cabos” y “Kilometro 31”.

Para no ser del todo duro, hay que aplaudir el hecho de que Lasergoti, Jordi Mariscal, que fue el guionista, y su equipo de producción, fueron la punta de lanza en este género de ficción, esperando que los demás productos que vienen, tal es el caso de: “Seres: Genesis” y “La Ultima Muerte”, representen una mejoría respecto a la que incentivo todo esto.

Me gustaría no ser tan duro con un producto nacional, y más cuando los involucrados se ve que quisieron hacer algo loable, pero es que ya basta de ser indulgente con el cine nacional, si nosotros no somos duros con él, jamás logrará despegar por completo, quisiera tener buenos comentarios y ojala pronto escriba de alguna cinta mexicana que sea convincente, honesta y cuando menos, divertida.

En conclusión, “2033” nunca logra despegar, jamás alcanza un ritmo, y es que ese es el principal problema que le veo, que jamás logra tener un buen ritmo, jamás despega la historia, su ritmo es carente, la historia no presenta emociones genuinas, y a parte tiene uno de los mayores anticlímax que he visto en años, en ningún momento se ve o se siente el clímax y esto hace que el final también sea insatisfactorio.

Calificación: 5

En Dos Palabras: Anticlimática e Inconsistente

Curiosidades: Esta es la segunda parte de una trilogía que planean sus productores, inexplicablemente no empezaron con la primera parte, tal vez esto justifique un poco los hoyos argumentales.

TWITTER: @FdoSantoyoTello

THE FOURTH KIND

Gracias al éxito de “Paranormal Activity” (Oren Peli, 2009), no es de extrañar que varias cintas vayan intentar repetir el éxito de la citada película, combinando lo real con lo ficticio, todo hecho con el estilo del semi documental, pues ahora en cartelera hay una historia parecida en forma, pero no en fondo, esa es: “The Fourth Kind”. A pesar de que ésta viene a salir con meses de separación de la exitosa “Paranormal Activity”, la verdad es que su desarrollo se dio casi al mismo tiempo, por lo que no se le puede llamar un plagio de ideas total, aunque de que se aprovecha del furor que causo la pasada, eso si.

El director debutante Olatunde Osunsanmi, confecciona una muy interesante historia sobre ovnis y sobre secuestros extraterrestres, como ya dije, toma prestados algunos artificios mostrados en “Paranormal Activity”, aunque más bien sería justo decir que ambas toman prestados esos artificios de “The Blair Witch Proyect” (Eduardo Sanchez, Daniel Myrick, 1999), entre esos “trucos”, vemos el uso de cámaras digitales, escenas “reales”, cámaras en hombro, y sobre todo, paranoia en su trama, mucha paranoia.

Desgraciadamente, en mi caso, por que para algunos espectadores esto puede resultar innovador, aquí el director combina lo “real” con lo ficticio, pues aquí, igual vemos la escena “real” grabada con cámara digital y /ó en hombro, y a la par vemos la misma escena pero interpretada por actores como; Milla Jovovich, Will Paton y Elias Koteas. Es justo decir que el director sabe orquestar algunas escenas tensas y con buen grado de suspenso, pero como dije, a mí en lo personal, creo que el experimento le resulto fallido, pues no se complementan del todo bien estos dos estilos, cuando la tensión se apodera del espectador con las escenas “reales”, irrumpen las escenas actuadas, entonces creo que se rompe el ritmo cinematográfico.

La historia es sobre unos videos que fueron realizados por la psicóloga Abigail Tyler (Milla Jovocich) en un pequeño pueblo de Alaska, y muestran sesiones de terapia hipnótica con las que trató de ayudar a sus pacientes, muchos de los cuales sufrían inexplicables terrores nocturnos asociados a la imagen de un búho blanco. Pero los testimonios que capturaron las cintas revelan paulatinamente un horrible secreto que podría explicar las abundantes desapariciones de personas en aquella aislada región. Y, peor aún, quizás el fenómeno fue encubierto por el gobierno de los Estados Unidos.

Al principio comente, que la premisa de ésta película era bastante interesante, como leyeron en la sinopsis, aquí hay bastante material para realizar una competente historia de suspenso y terror psicológico, por desgracia eso no ocurre, el hecho de mezclar las escenas “reales” con las actuadas, así como también intercalar los audios originales con los de los actores, no crea más que confusión, y esta confusión no significa que no se entienda, la confusión radica en que se pierde cualquier tipo de empatía con los personajes y con el espectador, como experimento sobre el papel tal vez esto era interesante, pero ya en imágenes no ocurre lo mismo.

Ahora bien, no todo es malo, dejando la técnica a un lado y el aspecto visual, la película cumple su cometido, cumple su grado de suspenso y logra crear una atmósfera tensa, en gran medida por la historia, que se mantiene casi por si sola, el tema de los ovnis es un tema interesante y muy popular en esta época, más de un espectador que guste de estos temas encontrará fascinante la trama y los sucesos “reales” que presenta ésta cinta. Como algunos otros proyectos de este tipo, aquí no se despejan dudas, y al contrario, generan más, pero es eso lo que solventa “The Fourth Kind”, el grado de incertidumbre y paranoia que pueda generar durante la hora y media que dura, además de entregar un final ambiguo y que deja con ganas de saber más.

Las actuaciones son difíciles de juzgar, por que como dije, el personaje “real” es constantemente intercalado con el personaje actuado, entonces aquí se pierde cualquier matiz que el actor quiera acentuar, y aquí es donde entra uno de los aspectos más curiosos de la cinta; durante todo este escrito he puesto con comillas la palabra: “real”, pues lo he hecho por que no lo es, los videos aficionados que se presentan a lo largo de la historia son hechos por la producción y dirigidos por Osunsanmi, entonces, aquí entra la disyuntiva; ¿son mejor las actuaciones “reales”, por que sabemos que no lo son? Ó ¿son mejor las del elenco de famosos que actúan como los que se suponen son los “reales”?, ¿suena confuso?, pues más o menos así es la película, un producto confuso que no se sabe como verse, si como experimento, como película de suspenso paranormal, como documental, como semi documental, para ser justos, es todo esto, así que habrá público que guste de todos estos ingredientes y que salga satisfecho.

En conclusión, “The Fourth Kind”, en mí particular punto de vista, es un experimento fallido, que contiene una historia solvente e interesante, unas actuaciones dispares y una dirección extraña, los que disfrutaron “Paranormal Activity” disfrutaran ésta, al igual que los fans de los temas extraterrestres, yo en lo personal, prefiero ver un verdadero documental sobre el tema.

Calificación: 6.5

En Dos Palabras: Confusa pero Interesante

Curiosidades: El director Olatunde Osunsanmi fue asistente de dirección de Joe Carnahan en la cinta “Smoking Aces”, además de ser el guionista de “Smoking Aces 2” donde sale la mexicana Martha Higareda.

TWITTER: @FdoSantoyoTello