EL HOBBIT: LA BATALLA DE LOS CINCO EJÉRCITOS

La trilogía de El Señor de los Anillos es al día de hoy ya todo un clásico, ese proyecto resultó un éxito rotundo para sus creadores y el estudio New Line Cinema, tan es así que ganaron incontables sumas de dinero e inclusive algunos oscares, incluyendo el de mejor película para la tercera parte; El Retorno del Rey. No resultó raro que quisieran seguir exprimiendo ese universo creado por J.R.R. Tolkien hace muchos años, el proyecto de El Hobbit podría tomarse como un oportunismo de sus productores para continuar ganando dinero, pero la realidad es que la calidad intrínseca del producto hace que cualquier suspicacia quede en el olvido, cuando menos para uno que es fan, por que detractores que piensen lo contrario también los hay.

 

En esta tercera aventura de El Hobbit nos encontramos con una historia más dinámica que en las anteriores entregas, pues ya se presentaron a los personajes y se esclareció la misión, ahora la trama se centra más en la aventura y la acción. Después de que un Smaug enfurecido vuela hacia la Ciudad del Lago para acabar con cualquier resto de vida, una batalla descarnada contra el dragón termina con la muerte de este último, lo que aparentemente significaría la paz, pero solo es el principio de algo más grande. Obsesionado por el reino y los tesoros recuperados, Thorin sacrifica la amistad y el honor para mantenerlo mientras que Bilbo intenta desesperadamente hacerle ver la razón. Pero aún hay mayores peligros por delante. El gran enemigo de la tierra media; Sauron, ha enviado legiones de Orcos hacia la Montaña Solitaria para un ataque sorpresa. Cuando la oscuridad se posa sobre ellos, las razas de los Enanos, Elfos y Hombres deben decidir si unirse o ser destruidos. Bilbo se encontrará así en la batalla épica de los Cinco Ejércitos donde el futuro de la Tierra Media está en juego.

 

Hay quienes han acusado a esta nueva saga del universo de Tolkien de ser muy inferior a la trilogía original del Anillo, pero la verdad es que veo infundadas esas críticas, en lo personal me parece un digno complemento de la obra original, además de que cuentan con algunos efectos especiales de mejor factura debido a que hoy en día hay mejor tecnología que hace diez años, los personajes que han regresado a esta nueva trilogía siguen con el mismo carisma, tal es el caso de Gandalf, Legolas y Gollum, y los nuevos personajes no desentonan y brindan nuevos bríos, como Thorin el líder de los enanos (Richard Armitage), la elfa Tauriel (Evangeline Lilly) y el humano de la ciudad del Lago; Bardo (Luke Evans).

 

Esta tercera parte de la nueva trilogía es la emocionante culminación de una historia que llevó tres cintas, acepto que tal vez dos películas hubieran sido más concisas, pero al final tuvimos tres y no queda más que aceptarlas. En este desenlace de la saga todo se vuelve épico, conmovedor y emocionante, nos recuerda por mucho a ese último capitulo de la trilogía original, ya que las mejores batallas y poderío visual se guardo para esta última parte, los personajes principales por fin toman la importancia que necesitaban; Thorin, Bardo, Bilbo y Tauriel demuestran por que son el eje de la saga y los actores sacan a relucir su mejor actuación dentro de la historia.

 

En conclusión, esta es una digna sucesora de la saga de El Señor de los Anillos, a pesar de los muchos detractores que le han salido a esta nueva trilogía, vale la pena darle una oportunidad, y sobre todo, verla en cine y apreciar como se debe las impresionantes imágenes y los efectos especiales (aunque hay ciertas secuencias que si se aprecian un poco falsas, como en las que pelea Legolas), no han dejado de ser películas muy divertidas, que nos transportan a un mundo mágico y espectacular. Este último capitulo es épico a más no poder, conmovedor, emocionante, un gran viaje que termina de la mejor manera, la forma en la que se ligan algunas cuestiones con la trilogía original va a emocionar a cualquier fan, de las tres nuevas películas, sin duda esta es la mejor.

 

Titulo Original: The Hobbit : The Battle of the Five Armies

 

Director: Peter Jackson

 

Actores: Martin Freeman, Ian Mckellen, Orlando Bloom, Evangeline Lilly, Luke Evans, Benedict Cumberbatch

 

Calificación: 9.5

 

En 2 Palabras: Épica y Espectacular

 

Curiosidades: El libro en el que se basa esta nueva trilogía en realidad no daba para tres películas, pero los guionistas Guillermo del Toro y Peter Jackson decidieron expandir el universo, es así que han creado personajes que en el libro no existían como el de Tauriel, interpretado por Evangeline Lily y han adicionado a otros clásicos que tampoco salían en la novela como Legolas.

 

TWITTER: @FdoSantoyoTello

THE POSSESSION OF MICHAEL KING

El subgénero del Found Fottage ya canso a casi todo el mundo, esto es un hecho, y el subgenero de exorcismos también, ¿Qué podríamos esperar de una mezcla de estos dos?, pues la respuesta la podemos ver en la reciente Invocando al Demonio (David Jung, 2014), una mediocre cinta que acrecienta el misterio de la distribución de películas en los cines; jamás se entenderá por qué hay cintas con mejor calidad que no encuentran distribución en México (véase The Raid 2: Berandal, The Machine, y Snowpiercer) y en cambio mediocres cintas, sobre todo de terror, encuentran su proyección en pantallas.

 

Lo más grave de este misterio de la distribución en México es que muchos de estas mediocres cintas de terror que se estrenan en nuestro país son filmes directos a video en los Estados Unidos, lo que comprueba la evidente trampa de las distribuidoras al vender un producto que siempre se pensó y se hizo para no tener grandes reflectores gracias a sus evidentes carencias, una muestra y ejemplo de todo esto es la película que nos ocupa, que de no ser por los distribuidores mexicanos nadie habría visto, desgraciadamente los fans del terror, como yo, siempre somos los más dañados ante esta situación.

 

El director de documentales Michael King (Shane Johnson) se encuentra destrozado por la reciente muerte de su esposa, pero este trágico evento lo hace ponerse manos a la obra en su nuevo proyecto; realizar un film sobre la religión y el satanismo, intentando desmentir la existencia de lo sobrenatural. Pero pronto su proyecto le traerá terribles consecuencias.

 

Antes de seguir debo decir que no todo en este film es malo, es obvio que es predecible, tiene la misma formula que cualquier película de metraje encontrado y de posesiones, pero cuando menos en la dirección de David Jung se nota cierta energía y ganas de trascender, aunque no siempre lo consiga, y la actuación principal de Shane Johnson es de mayor calidad que el promedio de las actuaciones en este tipo de proyectos. La trama comienza de manera interesante y tiene ciertos aspectos destacables, pero como era inevitable, cae en los mismos trucos baratos de cualquier cinta de horror de mediana factura; ósea sustos basados en golpes de efecto, de sonido y los típicos fotogramas diabólicos que intentan impresionar al público, y tal vez lo consigan con espectadores no tan acostumbrados a ver cine de terror, pero para quien haya visto los últimos estrenos de este tipo no asombrará lo más mínimo.

 

Es una lastima que la cinta se diluya en la más total de las mediocridades, por que termina aburriendo, ya que nunca pasa algo realmente espeluznante, y esto en un film que pregona ser de terror es el mayor pecado, además de que hay momentos de risa involuntaria como los despropósitos que el desarrollo representa; ciertas voces que se escuchan y algunos monólogos son un poco de pena ajena.

 

Después de ver esta cinta me quede reflexionando sobre el obvio agotamiento de estas formulas y la posibilidad de que estos suplicios terminen, cuando menos ya cada vez son productos más chafas los que recurren al estilo, lo que augura que pronto muera para el bien de los espectadores, sobre todo los fans del horror, como yo.

 

En conclusión, es una genérica cinta de terror sin mucho que ofrecer, con algunas buenas ideas de arranque y cierto interés, pero todo termina por arruinarse y termina convirtiéndose en una más de las mediocres películas de horror que tanto abundan en los últimos tiempos.

 

TWITTER: @FdoSantoyoTello

TOP 10 PELICULAS DE ASESINOS SERIALES

Uno de los subgéneros más exitosos y favoritos del público en general, es el cine de asesinos seriales, ¿quién no ha pasado grandes momentos en un cine tratando de adivinar quien es el asesino, ó cómo y cuándo van a atraparlo?, este tipo de películas suelen ser emocionantes y muy divertidas a pesar de retratar sufrimiento y tensión.

 

Ahora aquí les traigo este Top 10 de películas sobre asesinos seriales, sin ningún orden en particular, aquí van.

 

10. – Henry, Retrato de un Asesino, de John McNaughton (1986) Es la historia del asesino serial Henry Lee Lucas, considerada como un clásico de culto, es una de las cintas más duras y brutales del cine estadounidense, una historia que no tiene concesiones al momento de retratar la locura y la violencia que se apodera de un psicópata, para remarcar la actuación de Michael Rooker, jamás ha vuelto a estar al nivel que tuvo en este filme, siempre será recordado por esta impactante actuación.

 

9. – El Coleccionista de Huesos, de Phillip Noyce (1999) Okey, hay que aceptarlo, no es una gran película, incluso es inverosímil y esta llena de clichés y tópicos, pero las actuaciones de Denzel Washington y Angelina Jolie elevan el proyecto, además de que tiene cierto grado de efectividad a la hora de emocionar y divertir, si se abandona la lógica es bastante eficiente, se le puede considerar una versión tonta de Seven.

 

8. – Mr. Brooks, de Bruce A. Evans (2007) Una cinta sumamente infravalorada, bordeando peligrosamente entre la comedia y el suspenso, es uno de los mejores filmes de Kevin Costner y en donde más desprende su comprobado carisma, una historia contada desde el punto de vista del psicópata no es tan común, además de que nunca cae en excesos y no se tienta el corazón con la violencia, en definitiva es un film que merece la pena reivindicar.

 

7. – Psicosis, de Alfred Hitchcock (1960) ¿Qué mas se puede decir sobre esta obra maestra del maestro del suspenso que no se haya dicho aún?, como ya muchos saben es la historia del psicópata Norman Bates, que a su vez esta basado en el asesino de la vida real; Ed Gein, un clásico en toda la regla que incluso ha dado para numerosas secuelas y hasta para una nueva serie de televisión que poco ó nada tiene que ver con la excelente película.

 

6. – Summer of Sam, de Spike Lee (1999) Durante el verano de 1977 en la ciudad de Nueva York, un asesino serial aterrorizó a toda la sociedad americana, su nombre; El Hijo de Sam, este psicópata pasó a la historia por crear una histeria colectiva sin precedentes, en esta cinta de Spike Lee se recrean estos hechos de manera magistral, pues el film reproduce con gran exactitud la locura que se vivió ese año en el sur del Bronx.

 

5. – I Saw the Devil, de Kim Jee Woon (2010) No es de extrañar que una película asiática de una cátedra de cómo hacer buen cine, en ésta en particular con una historia salvaje y de igual manera brillante. Un asesino desalmado y cruel cuyos métodos pueden escandalizar a cualquiera, un policía embarcado en una misión de venganza, esos son los ingredientes de uno de los mejores thrillers de la década, y esto último no lo digo en vano, en verdad es un peliculón, un ejercicio hábil y sanguinario que no dejara frió a nadie.

 

4. – Copycat, de Jon Amiel (1995) El mismo año que salió Seven, otro thriller de asesinos seriales hizo un estupendo trabajo, un escalón debajo de la mencionada pero igualmente efectiva, ésta cinta pudo posicionarse con éxito frente al público aún hoy en día. Con un gran elenco, una trama bien construida y con suspenso constante y en aumento, la verdad no se le puede pedir nada a este film, como punto extra tiene el hecho de analizar a asesinos de la vida real, lo que a los fans del tema les da otra perspectiva.

 

3. – Zodiaco, de David Fincher (2007) En lo personal y junto a I Saw The Devil, este me parece uno de los mejores thrillers de la década, es casi perfecta; su fotografía es impresionante, el cuadro de actores realiza un excelente trabajo, el guión es inteligente y desesperanzador (que es precisamente lo que una historia así necesita), la dirección por parte de David Fincher es milimétrica y magnética, además su tramo final es de antología.

 

2. – El Silencio de los Inocentes, de Jonathan Demme (1991) Es claro que hay un antes y un después en el cine de asesinos seriales con esta cinta, gracias a este filme el modelo cambió y se conjuntó la calidad con el espectáculo. Una de sus principales virtudes (de las muchas que tiene) es precisamente esa; que supo brindar lo que cada espectador necesitaba, pues mezcla la calidad con lo comercial, además de que instauro a un personaje que pasó a la historia en el género; el de Hannibal Lecter, que al igual que Norman Bates ya tiene su propia serie de televisión, solo que esta si vale mucho la pena.

 

1. – Seven, de David Fincher (1995) Junto a El Silencio de los Inocentes, ésta es probablemente la película de asesinos seriales más famosa que existe, y al igual que la mencionada, conjunta a la perfección la calidad con lo comercial, como punto extra esta el pesimismo que se respira en la historia, pues hace de ésta una historia especial, ¿y qué más se puede decir de su final?, probablemente uno de los mejores finales de la historia, pues es realista, impactante y sorpresivo, como la cinta misma.

 

TWITTER: @FdoSantoyoTello

10 ACTORES ENCASILLADOS EN UN PAPEL

Recientemente se estrenó Birdman ó La Inesperada Virtud de la Ignorancia (Alejandro G. Iñarritu, 2014) en ella veíamos como un actor hacía hasta lo imposible para que el público lo reconociera como un verdadero actor y no solo un ex –súper héroe de la gran pantalla, y es que ese fenómeno es muy común en el séptimo arte, actores y actrices se encasillan constantemente en personajes y jamás logran trascender más allá de esos papeles.

 

A veces también este fenómeno se da en la televisión, ahí esta Tom Selleck como Mágnum, David Hasselhoff como el de Guardianes de la Bahía, Fred Savage como Kevin Arnold en Los Años Maravillosos y recientemente Hugh Laurie como Dr. House y Michael C. Hall como Dexter.

 

Aunque muchos de estos actores alcanzan la fama y el dinero que cualquier mortal pudiera desear, muchas veces su lado artístico los sume en una fuerte depresión de jamás salir de ese encasillamiento, hoy aquí les traigo un recuento de algunos de estos actores que en cine jamás lograron superar un personaje exitoso.

 

10. – Ralph Machio como Daniel Laruso en Karate Kid.- Ralph Macchio jamás pudo quitarse de encima el personaje de Daniel San, su carrera nunca pudo despegar más allá de esa saga, solo un papel co-protagonista en Mí Primo Vinny (Jonathan Lynn, 1992) fue lo más destacado de su carrera una vez que terminó con la saga de Karate Kid, hace no mucho apareció en un capitulo de la extraordinaria serie Entourage donde se burlaba de él mismo y esta situación.

 

9. – Macaulay Culkin como Kevin McAllister en Mi Pobre Angelito.- Cuando se estrenó la primera cinta de Mí Pobre Angelito allá en el año de 1990, todo mundo auguraba una gran carrera para el simpático protagonista de la cinta, después de ese papel siguió con moderado éxito en las cintas; El Ángel Malvado (Joseph Ruben, 1993), Me las Vas a pagar Papá (Howard Deutch, 1994), y Ricky Ricón (Donald Petrie, 1994), desgraciadamente sus padres se encargaron de echarlo a perder, pues le quitaron casi todo el dinero que había ganado y este tiro a la basura su carrera por enfrascarse en demandas y obviamente caer en el alcoholismo y las drogas, una lastima por que el chico tenía talento.

 

8. – Christopher Reeve como Superman.- La maldición de Superman fue muy dura con Christopher Reeve, no solo jamás pudo quitarse el estigma de ser el hombre de acero, si no que además sufrió una caída de un caballo que lo dejó parapléjico para años después morir debido a esas consecuencias, a la fecha siempre será recordado como Superman y muy pocos ó nadie recuerdan algo más de lo que hizo en su carrera.

 

7. – Linda Blair como Regan en El Exorcista.- Se dice que al terminar la filmación de El Exorcista y cuando vio su trabajo; Linda Blair sufrió de crisis nerviosas que la llevaron a abandonar un tiempo la actuación, si es ó no cierto, la verdad es que jamás despegó después de ese papel, al contrario; a su regreso se sumió en baratas películas de sexplotation en los años ochentas que hundieron su carrera para siempre.

 

6. – Mark Hamill como Luke Skywalker en Star Wars. - Cualquiera podría pensar que tras participar en una película súper exitosa tú carrera en Hollywood no puede ir más que en ascenso, y nada más equivocado que esa teoría, pues un perfecto ejemplo es Mark Hamill, que tras interpretar al intrépido Luke Skywalker jamás logró salir de la sombra de ese personaje, siguió su carrera como doblador en dibujos animados, específicamente en animaciones de comics, pero su carrera como actor se vio truncada. Ahora regresara, como no, con el mismo personaje en la nueva trilogía de la saga.

 

5. – Carrie Fisher como la princesa Leia en Star Wars.- Prácticamente lo mismo que le paso a Mark Hamill le paso a Carrie Fisher, aunado a que una fuerte adicción a la cocaína y el sobre peso la relegaron de la gran pantalla, a finales de los ochentas y principios de los noventas realizó algunas actuaciones especiales en ciertas películas, pero nunca como protagonista y nunca destacando lo más mínimo. Al igual que Hamill, volverá el próximo año con su mítico personaje de la princesa Leia.

 

4. – Michael J. Fox como Marty McFly en Volver al Futuro.- Okay, Michael J. Fox hizo varias películas, tuvo dos series de televisión exitosas, pero seamos sinceros, ninguno de esos papeles fue tan exitoso como el de Marty McFly en la saga de Volver al Futuro, para bien ó para mal, el gran público lo recuerda y siempre lo recordará como el amigable estudiante que viajo al pasado, presente y futuro a bordo de un De Lorean. La enfermedad de Parkinson fue la mayor culpable de su semi retiro, pero aún así siempre tuvo bajo su cargo la sombra de ese querido personaje.

 

3. – Tobey Maguire como Spiderman.- Ni la ayuda de su amigo Leonardo Di Caprio al meterlo en la cinta El Gran Gatsby (Baz Luhrman, 2013) han podido hacer que Maguire repunte en su carrera, por que la verdad es que quitando su papel de Peter Parker y en los filmes: Pleasantville (Gary Ross, 1998), Wonder Boys (Curtis Hanson, 2000) y Seabiscuit (Gary Ross, 2003), todas estas anteriores al personaje del hombre araña, poco ó nada puede presumir en su carrera. Siempre será recordado como el súper héroe arácnido y lo peor es que ya ni eso, por que ya hay otro que definitivamente lo hace mejor.

 

 

2. – Elijah Wood como Frodo en El Señor de los Anillos.- Elijah comenzó su carrera siendo muy pequeño, si ponen atención en Volver al Futuro 2 (Robert Zemeckis, 1989) aparece como uno de los niños en la cafetería del futuro, además realizó interesantes proyectos infantiles como Radio Flyer (Richard Donner, 1992) y El Ángel Malvado (Joseph Ruben, 1993), pero desgraciadamente ó afortunadamente, acepto el papel de Frodo en la mastodónica adaptación de El Señor de los Anillos y ahí todo cambio para él, pues a partir de ese momento se convirtió en este personaje y casi nada ha podido hacer para quitarse ya ese estigma del famoso hobbit, hoy ya casi todo mundo lo ubica por eso y atrás quedaron sus otros papeles.

 

1. – Michael Keaton como Batman.- Como bien le pasa en la nueva cinta del Negro González Iñarritu, Michael Keaton interpretó al más famoso súper héroe de todos los tiempos; Batman, y esto le estanco la carrera digan lo que digan, y ojala este extraordinario comeback que le supone el filme Birdman lo saque a flote finalmente, ya que es un estupendo actor, solo hay que ver sus actuaciones en Clean and Sober (Glenn Gordon Caron, 1988), Beetlejuice (Tim Burton, 1988), The Paper (Ron Howard, 1994), Multipilicty (Harold Ramis, 1996) y Desperate Measures (Barbet Schroeder, 1998). Definitivamente hay algo más en él que solo un ex súper héroe de la gran pantalla.

 

TWITTER: @FdoSantoyoTello

ANNABELLE

Aprovechando el éxito que significó El Conjuro (James Wan, 2013), sus productores decidieron exprimir lo antes posible la mina de oro que habían encontrado con esa cinta, fue así que ni tardos, ni perezosos, se dieron a la tarea de escribir un spin-off (filmes basados en algún personaje no principal de determinada franquicia) que explotara la historia y más que otra cosa, embaucara al público ávido de emociones fuertes.

 

Y digo que embauca, por que la realidad es que esta es una película sumamente oportunista, carente de originalidad, y que no cuenta absolutamente nada nuevo, no es más que una sucesión de escenas ya vistas en mejores cintas de terror, pero compactadas dentro de una historia con la misión de asustar a más de uno, y lo consigue, pero mucho menos de lo que los fans del horror pudieran esperar.

 

John Form (Ward Horton) encuentra el regalo perfecto para su esposa embarazada (Annabelle Wallis): una extraña e inusual muñeca, de esas difíciles de encontrar. Sin embargo, la alegría de su esposa al recibir la muñeca no le dura mucho. Durante una escalofriante noche, la pareja recibe el ataque de una secta satánica que invade su casa y los ataca salvajemente. No sólo dejan sangre derramada y terror tras su visita, la joven maniática, de nombre Annabelle, conjura a un ente del demonio que ocupará el cuerpo de la bizarra muñeca.

 

El director de este fallido intento es John R. Leonetti, quien tiene dentro de su filmografía ser el director de fotografía de la mayoría de la obra de James Wan; ósea; El Títere (2007), Insidious (2010), El Conjuro (2013), Insidious Parte 2 (2013), esto aparentemente le representaba las mejores credenciales para dirigir ésta cinta y de esa manera continuar con el mismo estilo, y por un lado así sucede, ya que en el plano visual no hay nada que reprochar, la atmósfera es muy parecida a las cintas mencionadas, pero donde se nota el bajón es en el aspecto de dirección de actores, ya que ahí no realiza el mejor de los trabajos, aunque también es ayudado por los anónimos actores, pero bueno, que podíamos esperar si sus dos películas como director fueron las bazofias de Mortal Kombat 2 (1997) y El Efecto Mariposa 2 (2006).

 

Pero el principal problema de Annabelle es su guión, que se nota escrito a las prisas, con el único propósito de extender el éxito de su antecesora, incluso estamos hablando de una historia que guarda pocos nexos con su material primigenio. Si hay sustos, pero son pocos y son genéricos, nada que no hayamos visto en otras cintas similares, además es lenta, al final parecería que duro dos horas y solo dura una hora y media, lo que habla de una trama cansada y con un ritmo muy pausado.

 

En conclusión, es una cinta de terror muy común y corriente, sin nada nuevo bajo el sol, tiene dos ó tres escenas efectivas, pero de ahí en más, su trama es muy genérica, tampoco es la peor cinta del género, algunas personas y críticos se han ensañado demasiado con ella, tildándola de algo peor que el Ebola y tampoco llega a ese extremo, por cierto, no esperen ver un producto parecido a Chucky, esta muñeca no se mueve, ni habla, ni hace chistes, esta es solo un ente demoníaco que desencadena otro tipo de actos sobrenaturales.

 

Titulo Original: Annabelle

 

Director: John R. Leonetti

 

Actores: Annabelle Wallis, Ward Horton, Alfre Woodard, Tony Amendola

 

Calificación: 6.5

 

En 2 Palabras: Lenta y Genérica

 

Curiosidades: El director de esta película fue también el director de fotografía de Chucky 3 (Jack Bender, 1991), por lo que ya tenía cierta experiencia con los muñecos diabólicos. La música del juguete de cuna es la misma música de la caja de música que aparece en El Conjuro. La verdadera Annabelle es una muñeca de trapo, de las llamadas Raggedy Ann.

 

TWITTER: @FdoSantoyoTello

QUIERO MATAR A MI JEFE 2

Sabemos que Hollywood no deja pasar ningún éxito, siempre que una película supera las expectativas ó se convierte en un éxito sea por la razón que sea, siempre existirán las maneras para exprimir al máximo dicho proyecto, la cinta Quiero Matar a mi Jefe (Seth Gordon, 2011) es uno de estos ejemplos, una comedia de humor negro que sorprendió a propios y extraños y que significó una de las mejores comedias de su año de estreno, obviamente también ganando más de 100 millones de dólares, y esa fue razón más que suficiente para darle adelante con la secuela.

 

Uno de los principales puntos del éxito de la primera parte, fue su elenco, plagado de famosos en roles secundarios; Kevin Spacey, Jennifer Aniston, Jamie Foxx, Collin Farrell y algunos cómicos no tan conocidos por el gran público en los roles principales; Jason Bateman, Jason Sudeikis, Charlie Day, pero efectivos a la hora de hacer reír y crear un trío de lo más dinámico y con química, no tienen nada que pedirle al trío de la saga de The Hangover (Todd Phillips, 2009), otra de sus principales armas fue el humor vulgar y corrosivo que tanto se ha hecho famoso en los últimos tiempos.

 

Después de pasar malos ratos con sus antiguos jefes, Nick (Jason Bateman), Dale (Charlie DAC) y Kurt (Jason Sudeikis) deciden ser sus propios jefes lanzando su propio negocio. Para esto buscan un poderoso inversionista (Christoph Waltz) que les echará a perder sus planes. Vencidos, desesperados, y sin recursos legales, los tres aspirantes a empresarios traman un plan bastante estúpido para secuestrar al hijo del inversionista (Chris Pine) y pedir un rescate por él para recuperar el control de su empresa.

 

Probablemente esta sea una de las secuelas más innecesarias jamás hechas, pero esto no significa que la película sea mala, al contrario, en lo personal me gustó más que la primera parte, algo como lo que ocurrió con The Hangover Part II (Todd Phillips, 2011), que utilizó exactamente la misma formula que en la primera pero que elevó los chistes y las situaciones absurdas para el divertimiento del público, si algo malo se le puede achacar a esta segunda parte es que no presenta casi nada nuevo, es idéntica a su antecesora, pero para quien disfrutó aquella, seguro pasara un gran rato con esta.

 

Otro punto no tan bueno ó bueno, según el espejo con el que se mire, sería que la mayoría de los protagonistas son sumamente estúpidos, reduciendo un poco la credibilidad de la trama debido a las tonterías que realizan y dicen, pero como decía, habrá quienes esto lo dejen pasar y se dejen llevar por las situaciones absurdas, su elenco se esmera al máximo para hacernos reír, y esto siempre se agradece. En esta ocasión repite la mayoría del elenco de la anterior cinta, solo hubo un cambio de director, pero al final de cuentas esto ni se nota. En el elenco repiten el trío protagonista, más Kevin Spacey, Jamie Foxx y Jennifer Aniston, en lo que sin duda sería su papel más diferente a la fecha, y a la ecuación se une el siempre magnífico Christoph Waltz, aunque aquí esta un poco desaprovechado, y un gran descubrimiento y quien se lleva varias escenas por la energía que le imprime; Chris Pine, que nos muestra su faceta cómica, la cual no esta nada mal.

 

 En conclusión, esta es una comedia efectiva, siempre y cuando al respetable le gusten los chistes ofensivos, de mal gusto y con personajes claramente idiotas, es un tanto caricaturesca y la credibilidad brilla por su ausencia, pero si se dejan llevar es sumamente divertida, para quienes gustaron de la primera parte, esta arranca más risas y supera en casi todo a su antecesora, sus gags son bastante efectivos siempre y cuando les guste este tipo de humor. Si quieren reír con chistes vulgares y situaciones tontas esta es su mejor opción.

 

Titulo Original: Horrible Boses 2

 

Director: Sean Anders

 

Actores: Jason Bateman, Jason Sudeikis, Charlie Day, Christoph Waltz, Chris Pine, Jennifer Aniston, Jamie Foxx, Kevin Spacey

 

Calificación: 8

 

En 2 Palabras: Simple y Vulgar

 

Curiosidades: En esta cinta se vuelven a juntar los personajes de la última cinta de Tarantino; Django (Jamie Foxx) y el Dr. King Shultz (Christoph Waltz), desgraciadamente no comparten pantalla en ningún momento. El elenco principal tiene 5 oscares entre todos; dos de Kevin Spacey, dos de Christoph Waltz y uno de Jamie Foxx.

 

TWITTER: @FdoSantoyoTello

LEFT BEHIND

Hace pocas semanas reseñaba por aquí una nueva película de Nicolas Cage; Furia Implacable (Paco Cabezas, 2014), en esa ocasión hacía referencia a su cada vez más patética carrera, que en aras de ganar dinero para pagar su deuda con el Fisco se vio seriamente dañada al aceptar baratos thrillers de acción directos a video, ahí mismo decía que esperaba de corazón que algún día este solvente actor, comprobado en su pasado noventero, volviera al buen camino y realizará cintas interesantes como en antaño, pues bien, no ha ocurrido esto último, y al contrario, ha caído más bajo, ahora si, con este nuevo film estrenado, definitivamente a tocado fondo el buen Nicolas. Para ir aclarando las cosas; esta es la peor película del actor, lo que ya es mucho decir si vemos sus últimos 15 proyectos.

 

Si usted amable lector, quiere saber por puro morbo, cuál es una de las peores películas del año, aquí le tenemos una seria candidata a tan deshonroso titulo. No hay por donde agarrar este absoluto despropósito; mal actuada, pésimamente dirigida, efectos especiales ridículos, imágenes dignas de la peor película posible del canal SyFy, en fin, un bodrio de proporciones bíblicas, así como la profecía que le da titulo a este subproducto. Generalmente trato de encontrar virtudes en todas las películas que veo, mi amor por el séptimo arte me obliga a buscar puntos a favor, muchas veces aunque sus puntos en contra sean mayores, temo decir que en esta ocasión no se pudo, por más que lo intente, fracase estrepitosamente, así como la misma trama.

Un piloto de avión con algunos problemas maritales (Nicolas Cage) se encuentra a su hija en el aeropuerto (Cassi Thomson), ella ha ido ahí para darle una sorpresa de cumpleaños, pero él esta más enfrascado en ligarse a una guapa azafata (Nicky Whelan), por lo que sigue su camino y toma su avión. De repente y sin mayor aviso, un rapto bíblico azota el mundo. Millones de personas desaparecen sin dejar rastro, todo lo que queda es su ropa y sus pertenencias, y en un instante, el terror y el caos invade a la humanidad, mientras tanto, el piloto intenta hacer las pases con su hija y de paso salvar a los pasajeros del avión que pilotea.

 

La trama podría ser interesante, es más, es muy parecida a una gran serie que pasa actualmente por HBO; The Leftovers (la cual recomiendo muy por encima de este bodrio), en ambas las personas rectas, justas, y creyentes, desaparecen de la faz de la tierra y solo los injustos y pecadores se quedan para pagar por sus malos actos, todo esto no es nada original, incluso leyendo la Biblia encontramos este relato, pero mientras que en la serie mencionada los personajes son interesantes, están bien estructurados, y sus dramas personales hacen que como espectadores nos involucremos en la historia, en la película todo esto es de risa; los diálogos y las situaciones son de pena ajena, aunado a que la fotografía parecería que fue hecha por un estudiante de cine en su primer semestre. ¿Ya les dije que los efectos especiales también son malísimos verdad?

 

Ni el plano visual, ni el guión y mucho menos los actores se salvan, Nicolas Cage es el reclamo comercial de este proyecto, y aunque lleva tiempo que todo lo hace en modalidad piloto automático ó modalidad sobreactuado hasta la medula, aquí ni a eso llegó, cuando menos se le nota incomodo y desfasado ante la porquería en la que se vio involucrado, los demás actores se notan novatos ó meros aspirantes. El director es Vic Armstrong, un consagrado director de segundas unidades, es un especialista de la acción, que entre sus trabajos más reputados están algunas de las últimas de la saga de James Bond, pero aquí ni siquiera tiene margen para hacer secuencias de acción, no hay nada de nada.

 

Hay cintas como estas que de lo kitsch y malas resultan grandes comedias involuntarias (véase Sharknado) pero esta ni siquiera a eso llega, ya que se toma muy en serio y pretende ser profunda y reflexiva cuando solo logra que veamos el reloj constantemente para que la tortura de verla termine.

 

En conclusión, es una de las peores películas del año, si pensaban que lo último que habían visto de Nicolas Cage era demasiado bajo, esperen a ver este producto que no entiendo por ningún lado su razón de ser, ¿quién en su sano juicio pudo aprobar este proyecto?, de verdad que Hollywood obra de maneras muy misteriosas.

 

Curiosidades: La esposa de Nicolas Cage en esta cinta es Lea Thompson, mejor conocida como la madre de Marty McFly en Volver al Futuro, hay que aceptar que ha envejecido tal y como la ponían en aquellas películas, es idéntica a como la ponían ya vieja, resulta que hasta los maquillistas de aquella saga tuvieron gran ojo en eso.

 

TWITTER: @FdoSantoyoTello

AFFLICTED

El sub genero llamado found footage adquirió mucha relevancia a finales del siglo pasado con la película El Proyecto de la Bruja de Blair (Eduardo Sánchez, Daniel Myrick, 1999) desde entonces y con la resurrección del estilo gracias a Paranormal Activity (Oren Peli, 2007), este tipo de cine ha sido cobijado casi en su totalidad por el terror, ya que se presta enormemente debido a que se apuesta por tomas que tienen como mayor virtud representar realismo por todos lados.

 

Hace dos años la película Chronicle (Josh Trank, 2012) le dio un lavado de cara al estilo, ya que con la historia de unos jóvenes comunes y corrientes que accidentalmente encuentran un meteorito en la calle que les otorga súper poderes dignos de los mejores héroes de comics, se demostró que el found footage podía usarse en otros géneros y mostrar un poco de originalidad, tal fue el caso también de la comedia Project X (Nima Nourizadeh, 2012) y la cinta de acción End of Watch (David Ayer, 2013), ahora nos llega a diversas plataformas digitales la cinta Aflicted que tiene entre sus mayores virtudes ser una mezcla de géneros cobijados con el llamado found footage, lo que le da cierta relevancia y a la vez le significa varios defectos.

 

Derek (Derek Lee) y Cliff (Cliff Prowse) son dos amigos que organizan un viaje por alrededor del mundo, llevando una cámara para subir vídeos de sus experiencias a un blog de internet. Pero, estando en Europa y después de un incidente, el cuerpo de Derek empieza a presentar ciertos trastornos, rechazando toda comida pero desarrollando una fuerza sobrehumana. Lo que empieza como un juego termina convirtiéndose en una pesadilla para los protagonistas ya que se convertirán en fugitivos y se verán obligados a buscar respuestas a la condición de Derek, aunque esto último les pueda traer mayores problemas.

 

Los falsos documentales tienen un error en común y es que todos arrancan de una manera muy parsimoniosa, muy lenta, por si fuera poco, casi todos estos proyectos no duran más de una hora con veinte minutos, lo que nos deja con solo treinta ó cuarenta minutos de lo que verdaderamente nos importa, y siempre su primera mitad es tremendamente aburrida y en algunos casos hasta nefasta cuando los protagonistas son irritantes (en este caso no lo son, pero a poco estuvieron de eso), este filme no rompe el molde y nos receta una primera mitad aburrida e idéntica a cualquier otra cinta de este tipo, afortunadamente cuando el suspenso entra en acción se vuelve interesante, pero una vez más los parámetros del género arruinan la experiencia con tomas demasiado caóticas y que lo único que producen son mareos.

 

 No todo es malo, y es cierto que tiene cierta originalidad la premisa, pues mezcla diversos géneros de buena manera (los cuales no quisiera revelarles para que se sorprendan cuando la vean), pero aún así por momentos se siente una copia desvergonzada y más “chafa” de Chronicle, aunque después agarra su propio nicho y vuela con alas propias, pero como decía, el caos de sus tomas y ciertos agujeros de guión y de lógica no dejan que la película trascienda más allá de sus humildes alcances al ser un proyecto independiente.

 

En conclusión, es una cinta que supera por poco el promedio de este tipo de cintas de material encontrado, tiene algunos buenos momentos gore, y su parte final se vuelve una locura que sorprende y le da un giro interesante, desgraciadamente los parámetros del género le entorpecen su camino, pero sin duda es un film que se deja ver, una vez entrado el conflicto tiene buen ritmo y una que otra toma sorprendente.

 

Curiosidades: Los protagonistas Cliff Prowse y Derek Lee se interpretan prácticamente a ellos mismos, incluso usan sus mismos nombres, además de que fueron los guionistas y directores de la cinta.

 

TWITTER: @FdoSantoyoTello

A 20 AÑOS DE SUEÑO DE FUGA

Cuando se habla de películas esperanzadoras en el mundo, sin duda sale a colación Sueño de Fuga (1994), un drama carcelario que increíblemente fracaso en taquilla cuando se estreno en octubre de hace 20 años, pero que el tiempo y la historia la ha sabido posicionar en el lugar que se merece, tan es así que en la multicitada página IMDB (Internet Movie Data Base) ocupa el ranking número uno como cinta favorita de los usuarios en todo el mundo.

 

¿Qué hace diferente a éste film de otras cintas sobre cárceles? La esperanza que desprende, y la empatía total de sus personajes principales, pocas películas en la historia son tan queridas como ésta, y es que su historia es digna de recordar y de poner de ejemplo de la perseverancia que el ser humano puede llegar a tener y de su recompensa ante los golpes de la vida. Llena de frases y momentos para recordar, al día de hoy a veinte años de su estreno, sin duda es un clásico de la cinematografía americana y eso no se lo dio los siete oscares que perdió y que la hicieron irse con las manos vacías en la entrega de premios de aquel año.

 

 

Acusado injustamente del asesinato de su mujer, Andy Dufresne (Tim Robbins) es condenado a cadena perpetua, y es enviado a la cárcel de Shawshank donde sufrirá abusos pero también conocerá la amistad para toda la vida. Con el paso de los años conseguirá ganarse la confianza del director del centro y el respeto de sus compañeros de prisión, especialmente de Red (Morgan Freeman), el jefe de los intercambios y sobornos de los presos. Su personalidad inquebrantable y su brillantez lo harán convertirse en una leyenda de ese lugar.

 

Con los años se han acentuado el conjunto de valores de esta entrañable película, desde su hermoso y entretenido guión, hasta la competente dirección de uno de los directores más infravalorados de Hollywood como lo es Frank Darabont, y en el plano actoral jamás se ha tenido una mejor actuación por parte de Tim Robbins (el cual es un actor que suele cumplir en todo lo que hace) y por si fuera poco, Morgan Freeman se encumbró en esta cinta como el viejo y tierno narrador que es hoy en día, su voz incomparable se amalgama a la perfección con las acciones de la historia.

 

La historia misma de su recorrido es digna de película, pues como decía al principio cuando se estreno en octubre de 1994 pasó sin pena, ni gloria, pero gracias al boca en boca hoy en día es una de las indispensables, es el tipo de filmes que hay que ver antes de morir, pues su mensaje y sus virtudes artísticas no son cualquier cosa.

 

En conclusión, ésta es uno de los grandes clásicos contemporáneos, una cinta que sobre paso el desprecio y el menosprecio de críticos y público que pensaron en su tiempo que era otra historia cualquiera sobre cárceles, y que equivocados estaban, no cabe duda que los años ponen en su lugar a quien lo merece.

 

Titulo Original: The Shawshank Redempetion

 

Director: Frank Darabont

 

Actores: Tim Robbins, Morgan Freeman, Bob Gunton, Clancy Brown, William Sadler, Jeffrey DeMunn, James Whitmore

 

Calificación: 10

 

En 2 Palabras: Motivadora y Entrañable

 

Curiosidades: El guión esta basado en un relato corto de Stephen King, que en 1982 intento escribir algo diferente y salirse de su formula de terror con un compendio de cuatro cuentos largos, entre los que siempre destacaron Cuenta Conmigo, llevada al cine por Rob Reiner en 1986 y ésta que nos ocupa; Rita Hayworth and Shawshank Redemption.

 

TWITTER: @FdoSantoyoTello

A 30 AÑOS DE PESADILLA EN LA CALLE DEL INFIERNO

En el olimpo del terror se encuentran un trío de asesinos muy particulares entre si, estos son: Michael Myers, que nació en 1978 de la mano de John Carpenter, Jason Voorhees, que nació en 1980 de la mano de Sean S. Cuninghman, y Freddy Krueger, que nació en 1984 de la mano de Wes Craven, este último es probablemente el más famoso de los tres, empatado probablemente con Jason, y que ha protagonizado ya nueve películas incluyendo su más ó menos reciente remake del 2010.

 

¿Pero por qué se volvió tan importante y famoso este personaje y esta saga?, probablemente por que en sus primeras entregas supo darle al público sus pesadillas hechas realidad, la primera parte es una de las mejores cintas de terror de las últimas décadas, y él personaje principal es amenazador y enigmático (cuando menos en las tres primeras partes, antes de que la saga cayera en el ridículo), el manejo del suspenso en esa primera incursión en 1984 es maravilloso, gracias a ese trabajo Wes Craven su director, adquirió el titulo de “maestro del horror”, no era para menos, pues creó todo un universo muy explotable y un personaje que pasó a la posteridad y a las pesadillas de varias generaciones.

 

Varios jóvenes de un pequeño pueblo de los Estados Unidos tienen pesadillas regulares en las que son perseguidos por un hombre con la cara deforme por el fuego y que usa un guante con afiladas garras. Algunos de ellos comienzan a ser asesinados mientras duermen por este enigmático personaje, que resulta ser un asesino serial y pedófilo al que los padres de estos jóvenes quemaron vivo hace varios años tras descubrir que había asesinado a varios niños del vecindario, es entonces que los jóvenes habitantes de la calle Elm se vuelven su blanco principal.

 

Treinta años después esta historia sigue siendo terrorífica y sigue provocando sustos, aún recuerdo la primera vez que la vi cuando la pasaron en el canal 5 un viernes por la noche siendo yo un niño de siete años, a la fecha se me quedaron guardadas en la memoria la atmósfera de la cinta, perfectamente creada por Craven y sus diseñadores de producción, la música incidental que eriza la piel con cada acorde, y sobre todo, los efectos especiales que sin ser nada del otro mundo son bastante efectivos, ¿Cómo olvidar el cuarto giratorio en el que muere la amiga de la protagonista, y la muerte de Johnny Depp con la explosión de su vientre?, por esto y otras delicias como esa canción que dice: “Uno, dos, Freddy viene por ti; tres, cuatro, cierra la puerta; cinco, seis, agarra el crucifijo; siete, ocho, no duermas; nueve, diez, nunca dormirás…. Esta película ésta catalogada como uno de los mejores filmes de terror de la historia.

 

Otro punto por el que ésta cinta se convirtió en algo tan importante es por el hecho de que entró en un terreno más fantasioso, y en aquellos años original, pero no por eso menos escalofriante, ¿de verdad habrá alguien que la primera vez que la vio habrá podido dormir bien?, los sueños se volvieron terreno peligroso para todos los espectadores, ya que la película logró convertirse en un recurrente de las pesadillas de muchos. Desgraciadamente el personaje se fue desvirtuando con cada entrega y terminó convertido en un payaso, pero siempre quedará esta primera parte en la que el buen Freddy es un verdadero psicópata que infunde miedo y nerviosismo con cada una de sus apariciones.

 

En conclusión, esta es una de las grandes del género de horror, que si olvidamos sus ridículas secuelas es todo un referente, a treinta años de su estreno cada vez es mejor recordada y valorada, si no la han visto, este próximo Halloween es la fecha ideal, y si ya la vieron aprovechen y vuelvan a verla con las luces apagadas y un buen sonido, y ya después nos platican sus pesadillas.

 

Titulo Original: ANightmare on Elm Street

 

Director: Wes Craven

 

Actores: Heather Langenkamp, Robert Englund, John Saxon, Johnny Depp, Ronee Blakley, Amanda Wyss

 

Calificación: 8.5

 

Curiosidades: Esta película nació gracias a dos vivencias del director; una de ellas, cuando de joven un extraño hombre de sombrero y sweater a rayas lo veía fijamente desde la calle hacia su ventana; y la segunda, cuando leyó en un periódico una noticia de un joven que murió mientras dormía, después de que durante un buen tiempo le advirtió a sus padres que sus pesadillas eran demasiado reales.

 

TWITTER: @FdoS antoyoTello

BIRDMAN Ó LA INESPERADA VIRTUD DE LA IGNORANCIA

El cine de Alejandro González Iñarritu siempre se había caracterizado por su densidad, y por ser un retrato muy catártico de la tragedia, la muerte y el destino, sus cuatro películas anteriores deambulaban en una atmósfera pesada y demasiado pesimista, con una gran calidad ante todo, pero siempre demoliendo al espectador con relatos difíciles y tristes. Por eso de entrada el mundo celebra que su nueva película sea una comedia, aunque tiene sus dramas inmersos y su final podría ajustarse un poco más a lo que ya nos tenía acostumbrados su director.

 

Hace mucho que no veía un retrato tan acertado y sin concesiones hacía el mundo del espectáculo y la naturaleza de la fama, con su nuevo proyecto Iñarritu nos regala una radiografía honesta sobre los altibajos del medio artístico, y lo hace de manera metafórica y literal, pues su actor principal interpreta a alguien con mucho en común con su propia persona; un actor en horas bajas mejor conocido como un súper héroe de la gran pantalla, en la vida real Michael Keaton fue el primer Batman en dos cintas, y en la ficción es Birdman en una trilogía.

 

Después de hacerse famoso interpretando a un célebre superhéroe 20 años atrás, un actor (Michael Keaton) con una crisis de identidad y artística, trata de darle un nuevo rumbo a su vida; recuperando a su familia, en especial a su hija adicta y distante (Emma Stone) y preparándose para el estreno de una obra teatral en Broadway, solo que nada de esto será tan fácil, pues entre su actor co-protagonista (Edward Norton), su pareja y también co-protagonista (Andrea Riseborough), y los miedos inherentes al fracaso parecen empecinados en sabotearle su plan.

 

Sin duda este nuevo proyecto del Negro González Iñarritu es toda una joya del nuevo milenio; visualmente es una de las cintas más portentosas de los últimos tiempos; su estilo de falso plano secuencia (toma continua sin cortes) la hace especial, diferente y de entrada nos remite a estar viendo una obra de teatro dentro de una obra de teatro, una vez más el Chivo Emmanuel Lubezki demuestra por qué es considerado uno de los cinco mejores cine fotógrafos de la actualidad. El cuadro completo de actores realiza trabajos soberbios, en especial su protagonista Michael Keaton, que al igual que su personaje busca demostrarnos que hay algo más que un ex – súper héroe de la gran pantalla en él, todo esto es posible gracias a un guión brillante y una dirección en estado de gracia.

 

Pero debo aclarar algo antes de seguir con los halagos; no es para todos los gustos, es un film extraño, por llamarlo de alguna manera, y es extraño por su concepción, su forma de desarrollarse es atípico y es una historia que se sustenta totalmente de su cuadro de actores y los rápidos diálogos que se suceden, además continuamente se sale de la realidad debido a la frágil e inestable mente del protagonista y esto puede sacar a más de un espectador, y bueno, esta de más advertir que aunque lleva el titulo de un súper héroe, no es una cinta de súper héroes, hay que fijarse solamente en quién la dirige para saber que no es una película ordinaria.

 

En conclusión, es uno de los mejores trabajos del negro, probablemente empatado con 21 Gramos (2003) y un peldaño abajito de su opera prima Amores Perros (2000), aunque es una comedia, es una cinta digna para el análisis y con un final magistral y extraño, es dulce pero triste a la vez, se que esto último suena raro, pero así de raro como se oye, tal cual es, es un tour de force visual y dramático, además sus constantes referencias al vació, frívolo, y a veces idiota mundo de Hollywood no podían ser más acertadas. Iñarritu demuestra que esta en su mejor momento como narrador y que puede abordar otros géneros con absoluta brillantez.

 

Titulo Original: Birdman

 

Director: Alejandro G. Iñarritu

 

Actores: Michael Keaton, Edward Norton, Zach Galifianakis, Emma Stone, Naomi Watts, Andrea Riseborough, Amy Ryan

 

Calificación: 9

 

En 2 Palabras: Extraña y Brillante

 

Curiosidades: Tres de los protagonistas de la cinta han hecho cine de súper héroes; Michael Keaton como Batman en los dos filmes de Tim Burton, Edward Norton como Hulk en El Increíble Hulk, y Emma Stone como Gwen Stacy en la nueva saga del Hombre Araña.

 

TWITTER: @FdoSantoyoTello

SIN CITY 2: A DAME TO KILL FOR

A principios de los años noventa un joven texano tomó por sorpresa el mundo del cine en el festival de Sundance, específicamente en la edición de 1992 donde presentó su opera prima; El Mariachi, el nombre de ese joven talentoso; Robert Rodríguez, a partir de ese momento se convirtió en un ejemplo a seguir y un ídolo para muchos jóvenes aspirantes a directores de cine. El talento presentado en esa primera incursión evoluciono en sus siguientes proyectos; Pistolero (1995), y Del Crepúsculo al Amanecer (1996), estos proyectos lo convirtieron en todo un referente en el cine de acción con notable influenza del mejor “Cine B”.

 

La valía de Rodríguez se acento en el año 2005 con un proyecto arriesgado y nunca antes visto en pantalla grande; Sin City, la adaptación de la legendaria novela gráfica de Frank Miller, con una estética novedosa y una historia que nada le pedía al mejor cine noir, Robert demostró que estaba en su mejor momento. Desgraciadamente hoy a nueve años de ese novedoso trabajo las cosas han cambiado totalmente de lado, pues su director se encuentra más que nunca de capa caída, y con una notable estela de fracasos como lo fueron sus proyectos: Machete (2010) y Machete Kills (2013), y ni la secuela de esa exitosa adaptación parecen sacarlo de un bache profesional que ya es más que evidente.

 

En las violentas calles de Sin City, Dwight (Josh Brolin) trata de ajustar cuentas con la misteriosa Ava Lord (Eva Green), la peligrosa mujer que lo traicionó, contando con la ayuda de un letal grupo de mujeres y el antihéroe Marv (Mickey Rourke). Al mismo tiempo Nancy (Jessica Alba) intenta superar la muerte de Hartigan (Bruce Willis), y Johnny (Joseph Gordon Levitt) tiene una peligrosa misión: acabar con el mayor villano de Sin City (Powers Bothe). En su búsqueda, conocerá a la joven stripper Marcy (Julia Garner) que lo motivara más que nunca a terminar su tarea.

 

Cuando en una película tienes como ingredientes un elenco poblado de estrellas, acción, violencia, sexo, y una estética llamativa, ¿qué podría salir mal? En teoría nada ¿verdad? Pues nuestro amigo Robert Rodríguez se las arreglo para echar a perder tan buen cóctel de ingredientes, y logró la deshonrosa proeza de hacer que el producto fuera aburrido y sin emoción alguna, y esto se acentúa más teniendo en cuenta que la primera parte es ya todo un clásico de culto que cautivo a público y críticos por igual y que le resulto su mayor éxito a la fecha.

 

Con mucho dolor digo que es una total decepción esta secuela, y lo digo por que yo soy de esos niños que crecieron admirando el valor de Rodríguez y que además tiene la primera parte en un pedestal, en gran parte creo que sobre exploto el universo de Sin City y contó una historia que poco ó nada aporta al universo, ó tal vez el hecho de que este co-dirigida por Frank Miller fue lo que arruino el proyecto, esto tomando en cuenta que su anterior cinta como director; The Spitit (2009), es probablemente la peor adaptación de un comic que se ha hecho. El elenco plagado de famosos hace lo que puede pero en general solo se salva Eva Green y esto por su belleza y sus constantes desnudos, de ahí en más, tal vez solo Mickey Rourke como Marv logra pasar el examen.

 

En conclusión, es una fallida secuela, que solo comprueba que la genialidad de Robert Rodríguez cada vez esta más lejos, ni la acción, ni la aparente intriga son interesantes, y lo que es peor, son aburridas, en ningún momento se siente un enganche con el público y ahora ni la estética que tanto se alabó en la primera parte la salva, esto por que ya la hemos visto y no es nueva para nadie. Solo espero que Robert recapacite sobre su carrera y recupere ese brío que tanto le redituó en el pasado, por que con sus últimas tres películas solo nos ha decepcionado a su cada vez menor legión de seguidores.

 

Curiosidades: En un principio Johnny Depp iba a interpretar el papel de Joseph Gordon Levitt, pero por motivos de agenda tuvo que abandonar el proyecto. El personaje de Dwight ahora es interpretado por Josh Brolin, esto ya que su personaje cambia su rostro como lo comentaba Brittany Murphy en la primera parte. Tres de los cuatros segmentos de la película; "Just Another Saturday Night", "A Dame To Kill For" y "The Long, Bad Night", son una precuela a la anterior cinta.

 

TWITTER: @FdoSantoyoTello

TOKAREV

Pobre Nicolas Cage, pasó de ser uno de los actores más taquilleros y respetados de Hollywood, a ser una parodia de si mismo y un espejismo del que llegó a tener varias nominaciones al oscar, e inclusive una estatuilla por su gran trabajo en Adiós a las Vegas (Mike Figgis, 1995). Sus problemas con el Fisco lo orillaron a aceptar múltiples papeles en intrascendentes películas de acción directas a video, lo malo es que esto ya le duro varios años, y de sus últimas diez películas, solo una ó dos se salvan de caer en esta dudosa categoría.

 

Me gustaría decirles que esta nueva “aventura de Cage” es de esas dos que se salvan, pero desgraciadamente no es así, cae definitivamente en su nicho de baratas películas de explotación filmadas en Europa y con un elenco en horas bajas, para que me entiendan mejor, esta cinta bien podría haber sido filmada por Steven Seagal, Dolph Lundgreen, ó Jean Claude Van Damme, y ni la dirección del Español Paco Cabezas la salva de caer en la mediocridad de este tipo de filmes.

 

Un enigmático hombre de negocios de pasado oscuro (Nicolas Cage) se enfrasca en una violenta venganza en contra de cualquiera que resulte culpable de secuestrar a su hija, sus primeras sospechas lo llevan a pensar que alguien busca saldar viejas cuentas con él. Con la ayuda de algunos de sus viejos secuaces de crímenes comienza una cacería que lo llevaran a desenmascarar su verdadera personalidad y pasado.

 

Al ver la ficha técnica de esta película cualquier pensaría que es un thriller decente y que aguarda una ó dos sorpresas en su desarrollo, sobre todo por que la dirección viene a cargo del español Paco Cabezas, quien en su anterior cinta española; Carne de Neon (2007), demostró cuando menos energía y poderío visual, aunque el guión fallará estrepitosamente. Desgraciadamente Cabezas no logró pasar el examen en su primera incursión en Hollywood y entrega un filme genérico, previsible, y por momentos aburrido, siendo esto último su peor fallo tratándose de una cinta de acción. Del guión mejor ni hablamos, por que es una mezcla de muchas otras cintas, el cual carece de personajes bien dibujados, ritmo, ó tensión genuina.

 

Y por si fuera poco, no solo Nicolas Cage da lastima con su acartonada actuación, también desfilan por aquí Danny Glover, Peter Stormare y Rachel Nichols, todos ellos actores que han tenido cierta relevancia y renombre en la industria y que aquí se nota que están solo para cobrar el cheque y hacer algo más productivo que ver la televisión en su casa. Por más que intento sacarle puntos a su favor, no encuentro muchos, tal vez algunas secuencias de seudo acción en cámara lenta podrían salvarse, pero pensándolo bien, ni siquiera vienen a cuento con el estilo de la trama, en fin, es una copia muy mala de Taken (Pierre Morell, 2008) con Liam Neeson.

 

En conclusión, esta es una fallida cinta de acción, que no representa más que otro tropezón en la carrera de Nicolas Cage, tiene un poco de violencia que pretende darle más seriedad a una trama previsible y llena de clichés, su dirección es plana y genérica y poco ó nada se salva de su conjunto. No queda más que esperar que pronto Cage encuentre un proyecto que nos recuerde al actor de Adaptation (Spike Jonze, 2002) y Los Tramposos (Rydley Scott, 2003).

 

Curiosidades: Nicolas Cage se declaro fan de la anterior cinta del director Paco Cabezas; Carne de Neon, y fue esa la razón por la que dijo aceptar el papel, la verdad, acá entre nos, yo más bien creo que fue por el cheque que recibió.

TWITTER: @FdoSantoyoTello

LOS 10 CLICHES DEL TERROR

Los clichés en el cine son pan de cada día en todos los géneros y en casi todas las películas, es bien sabido que prácticamente ya todo esta contado, así que la repetición es constante en las historias, y uno de los géneros que más adolece de esto, es el del terror, pues sus formulas son las más recicladas en el séptimo arte.

 

Ya lo decían claramente en Scream (Wes Craven, 1996) hay ciertas reglas y situaciones que siempre, pero siempre, ocurren en el cine de horror, hoy aquí les traemos un recuento de estos clichés tan bien conocidos.

 

10. – Sexo es igual a Muerte.- En el cine de terror es casi una regla no escrita que algunos personajes tengan sexo, se dice que si una película de horror no tiene sexo injustificado entonces no es una buena cinta de género, además de esto, siempre mueren estos personajes, como si de un castigo se tratará, pues siempre los personajes libertinos en este tipo de historias son los que peores muertes tienen, y si no me creen, pregúntenle a Kevin Bacon en la primera parte de Viernes 13.

 

9. – La rubia y la gente de color siempre mueren, la morena virginal siempre sobrevive.- Esto podría tener tintes racistas, pero siempre que en una historia de estas hay un personaje de color, este muere inevitablemente, al igual que la rubia tonta que por lo general es la más libertina del grupo, y siempre la mujer de pelo negro ó castaño suele sobrevivir, no es indiscutible esto último, pero lo que si es indiscutible es que la más virginal de la historia es la que siempre sobrevivirá.

 

8. – El que se esconde muere.- Si algo nos ha enseñado el cine de terror con los años, es que no sirve de nada esconderse, ó más bien, el que se esconde, muere. En todos los casos el asesino encuentra a su victima cuando se esconden debajo de la cama, ó en el closet, ó debajo de las escaleras, y además, la mayor parte de las veces, terminan matando a su victima, por lo que queda claro que lo mejor es huir, pero esto jamás pasará, pues otro cliché debería de ser que los personajes jamás tienen buen juicio ó buena lógica, siempre hay que tomar las decisiones más estúpidas ó arriesgadas, de otra manera no podría ser una buena cinta de este género.

 

7. – Correr lentamente.- Complementando el punto anterior en el que quedaba claro que los personajes en el cine de terror parece que tienen que tomar las peores decisiones y romper toda lógica, parece que también es una obligación en estas historias correr lentamente, ó torpemente, ó tropezarse aunque no haya ningún obstáculo cerca, obvio esto con la intención de que el asesino en turno los alcance y los logre masacrar, ¿que sería de estos filmes si los personajes realmente corrieran como alma que lleva el diablo? Seguramente no tendrían razón de ser.

 

6. – Todos los asesinos usan objetos filosos.- En este tipo de historias de terror, sobre todo las de asesinos al acecho de victimas, siempre usan objetos filosos como armas preferidas para cometer sus asesinatos, ya sean; cuchillos, hachas, machetes, ganchos, sierras eléctricas, navajas, y demás objetos puntiagudos ó con filo, tal vez si usaran pistolas perderían su toque, ó no se, tal vez les gusta el contacto más uno contra uno, lo que es cierto es que también las armas de fuego no les suelen hacer daño alguno a los psicópatas en turno, siempre terminan sobreviviendo a los disparos, y generalmente cuando mueren (aunque sea momentáneamente antes de darle el paso a la nueva secuela) lo hacen en manos de machetazos ó similares.

 

5. – Autoridades ineptas.- La presencia de policías dentro de una historia de terror solo puede significar una cosa; una muerte segura y una muestra absoluta de ineptitud en esos personajes, siempre que aparece una figura de autoridad en estos filmes es para morir y para regarla de una u otra manera, por más que algunos le llegan a disparar a los asesinos, jamás logran detenerlos, y al contrario, siempre se muestran torpes, cobardes ó simplemente como carne de cañón para aumentar el body count.

 

4. – Sustos falsos.- Aquí estamos ante el infaltable en absolutamente todas las películas de terror, los sustos falsos ó golpes de efecto, como también se les conoce, son los conocidos sustos de los gatos que saltan hacía los personajes, ó los personajes que sorprenden a otros con entradas sigilosas, ó las cajas ó latas que caen intempestivamente en los sótanos ante un silencio sepulcral, estos sustos falsos son los que suelen arrancar risas nerviosas en los espectadores y muchas veces lo que hace saltar de su asiento a más de uno, sin este truco muchas de las cintas de terror de los últimos tiempos no tendrían absolutamente ninguna virtud.

 

3. – Lugares alejados ó Recónditos.- Es ideal y una costumbre que los personajes en estas historias se vayan a una cabaña alejada, ó a una casa de campo en medio de la nada, pues este escenario es el perfecto para que un asesino ó asesinos, logren cometer sus fechorías con completa libertad, además de que es la excusa perfecta para el también socorrido cliché de que el celular no tenga señal. Difícilmente encontraremos la ciudad como escenario para estas historias, a lo mucho, un pueblito pintoresco y de pocos habitantes son los lugares preferidos para desarrollar estas historias.

 

2. – Los personajes siempre se separan.- Siguiendo con la lógica y las decisiones tontas, parece que también es ley que los personajes se separen ante una situación apremiante ó terrorífica, jamás entenderé por qué separarse, si esto lo único que logra es que sea más fácil matar a alguien, obviamente si todos se mantuvieran unidos el asesino en turno batallaría más, pero pues aquí se trata de facilitarle el camino y su oficio a los malos, así que siempre que se escuche un ruido misterioso afuera de la casa, ó en el sótano, ó en una habitación oscura, siempre irá uno ó dos a investigar, caminando directamente a su muerte.

 

1. – El malo nunca muere y siempre volverá.- Después del enfrentamiento final con el malo en turno, siempre, pero siempre, existirá un último susto, siempre volverá para tener un último intento de matar al ó a la sobreviviente, cuando todos pensamos que ya acabó la pesadilla, un último suspiro por parte del asesino brindará el último sobre salto para el público, y bueno, esto se complementa con el hecho de que siempre volverán para la secuela, siempre y cuando la taquilla los haga revivir.

 

TWITTER: FdoSantoyoTello